顧立雄是金管會成立以來，第一次由完全沒在金融業工作過的純法律人出任主委。日前前任金管會主委曾銘宗立委近日在立法院施政總質詢時，詢問現任金管會主委顧立雄相關基本金融術語。由於顧立雄主委對於相關金融基礎知識不甚瞭解而無法確實回答，而引發該部會首長非財經背景出身，是否適合擔任部會首長來引領整體國家金融發展方向的質疑。綜觀相關爭議，可有以下幾個面向值得思考與討論。
一、外行領導內行引發質疑
當初賴清德內閣改組，金管會主委確定由黨產會主委顧立雄接任，此項人事案即在朝野引爆爭議。由於顧立雄雖有法律專長，並無相關財經相關背景與歷練，卻直接空降金管會主委，因此讓朝野對於「外行領導內行』質疑聲不斷。曾銘宗立委亦以「有沒有全民繳學費給蔡政府培訓主委的八卦」來評此次內閣改組人事安排。值此拼經濟時刻，人民是否有足夠時間來允許非專業出身的主委來進行「試誤」與「謀合」的過程，則靜待發展。
二、法律監管若不瞭解金融專業內容應如何監管？
據媒體報導現任金管會顧立雄主委認為金管會主管金融監理業務，與法律有高度相關性，以及監理、檢查主要處理個案，其律師生涯與不當黨產處理委員會經歷皆在處理個案，並認為其跟金融圈有點距離，因此相信處理相關業務可更客觀。然而前任金管會曾銘宗立委則表示，金管會有1. 希望協助金融產業發展、2. 金融業也要協助一般產業發展、3. 照顧金融消費者的權益等三個政策目的。
對於金管會的定位前後任主管的看法不同，但也顯示出由於首長本身專業能力不同，而引導金管會不同政策目的與職能，究竟是為金融服務為導向還是以金管管理為主要目標，則關乎台灣經濟發展方向。但即便是重點在處理金融監理與業務與法律高度相關，然若主委沒有金融相關專業，於擬定相關政策方向甚至推動公司治理相關法規時，主委要花多少時間來瞭解並做適合與正確的政策判斷，並讓各界信服？是值得討論的。
三、沒財經背景與經歷直接空降，是財經專業人才不足還是另有考量？
由於顧立雄過去係人權律師出身，相對缺乏金融相關歷練，而被前金管會主委曾銘宗批評為，「以後連路人都可以擔任金管會主委」，行政院發言人徐國勇發言人則回應，「如果顧立雄是路人，那麼賴英照、陳沖與顏慶章，會不會是路人？」。
然而同是法律人，無論是顏慶章、賴英照、陳沖等皆有經過相關職務的歷練，並非一步到位直接擔任首長，對於相關財經領域，有一定的專業基礎，相關案例似實無法類比。此外，亦有論者認為，金管會具有準搜索權與行政裁罰權，金融監理應該要具有獨立性。然而顧立雄政黨色彩鮮明，追查國民黨黨產強勢作風引發各方議論。易讓人聯想，明年六都市長大選，顧立雄是否會站在金融業監理的制高點，來斬斷國民黨的政治獻金，或打壓其他異己，亦或張羅執政黨金脈似值得觀察。
四、沒有真正專業政策的本體，如何制訂出嚴謹的法規？
誠如徐國勇發言人所說「金管會重要工作就是法規，法規制定必須嚴謹，並且與時俱進」，然而如果真的法規要制訂嚴謹，可延攬法律專才擔任顧問，如若沒有相關真正專業政策的本體，如何制訂出嚴謹的法規，實令人懷疑。此事除了凸顯出蔡政府人才庫不足之外，無法提出更好的人選來減少爭議，亦可顯示出高層於思考人事佈局僅是考量信任度的問題，而非以專業角度出發。
*作者為國政基金會高級助理研究員
