新任金管會主委顧立雄說，他將啟動「第3次金改」，這是一頂非常大的帽子，大到讓金融股嚇到下跌。但具體的重點卻是「公司治理」，感覺上又有點「雷聲大雨點小」。在社會普遍仍對「金改」殘存負面印象之時，金管會該紮實的作好監理與管理即可，「第3次金改」這種華而不實的高話，就少唱一點。
國內金融業在1997年的亞洲金融風暴後的隔年，因爆發本土金融風暴而導致財務結構惡化，2000年的全球網路泡沫化又再受一擊，全體銀行逾放比上升到近8%，當時連部份官股銀行的逾放比率都飆到兩位數，幾乎已無貸款能力。因此在2001年扁政府時期推出被稱為「二五八金融改革方案」的第1次金融改革方案─政策目標是2年內將金融機構壞帳比降到5%以下，銀行資本充足率提高到8%以上。
第1次金改也同時通過「金融六法」，最重要的是金控法讓國內金融機構走上金控制，金融機構開始可跨業經營。第1次金改明確是以改善財務結構為政策目標，這部份號稱花費了近新台幣1.4兆元（打呆帳與增資充實資本結構），同時讓台灣金融產業走向金控制。事後回顧，第1次金改算是成功的政策。
第2次金改則是2004年由總統經濟顧問小組提出，其4大目標包括：促成3家金融機構市占率10%以上、將12家公股金融機構數目至少減為6家、把14 家金控公司須整併為7家、至少促成一家金融機構由外資經營或在國外以限時、限量並限對象的方式為之。
但最後公股金融機構與金控減半的目標都未達成，甚至還增加一家公股金控；而推動「民併公」過程中引發的弊案，也讓2次金改成為一個「不名譽」的象徵。馬政府時代，雖然有人呼籲啟動「第3次金改」，但鑑於2次金改已讓「金改」污名化，馬政府8年都不提所謂的「金改」。
這次顧立雄竟然甘冒大不諱的提出第3次金改，不知該肯定其擔當與大膽，還是擔心其是否對過去歷史過於無知，才敢於上任尚不了解金融業務時，就勇於提出如此宏大的政策。而且，更重要的是其3次金改的內涵只是「公司治理」而已。
坦白說，加強金融機構的「公司治理」當然有其必要，亦為金管會該重視；但戴上「第3次金改」這頂大帽子，卻又顯得名實不符，反倒引起市場揣測甚至恐慌，其情況與之前顧立雄談金融界的「家族化」類似。
其實，「第3次金改」倒也不是顧立雄所創，去年5月蔡政府上台時，媒體就報導指當時的政務委員施俊吉「早已備妥金融政策，擬推動第3次金改」，後因施很快轉任交易所董事長而未提出。至於「施版」的第3次金改內涵則包括：將公股行庫的「經營權」與「所有權」分離，把經營權委由專業人士或民營金控、銀行，所有權初期掌握在政府手上，視市場氛圍啟動釋股、購併。其實，還是涉及公股銀行的整併問題。但顧立雄對銀行整併的態度則是：不強推、尊重市場機制。
