拜登新政府上任後，美國的中國政策會有何改變？我們很關心，因為台灣的前途與安危，深度取決於美國對中國的態度。
除了拜登總統本人的發言，他所任命的重要閣員，不論是在國會的同意權聽證會上、或是接受媒體訪問，都侃侃而談未來如何面對中國，總體印象似乎是會延續川普對中國的強硬立場，只是方式不同。我們能相信他們說的是真話嗎？就算此時是真心誠意，未來什麼情況下、會不會變卦呢？
美國優先仍是基調
要想知道答案，首先要認清，他們都是美國的官員，即使拜登內閣中有各色人種，包括被台灣媒體稱為「台二代」或「台灣女兒」的貿易談判代表戴琪，也都必然以追求自己國家最大利益為前提來推展工作。
換言之，換什麼黨執政都一樣，仍然是「美國優先」，只是不會像川普那樣喳喳呼呼，唬弄了川粉4年，結果美國外貿逆差仍創新高。美國近5年每月貿易逆差數字的折線圖，單位是百萬美元。這種貿易成績單無論如何也無法說成是讓這個國家變偉大了。
其次，觀察政治行為者－包括個人、組織、國家－有2個指標：1是意圖，2是能力。
拜登政府各級官員說出口的，是他們的意圖：內政以消滅幾近失控的疫情，恢復社會正常運行為目標；外交以重建川普時代失去的國際領導地位、維持國際社會穩，同時追尋最大國家利益。聽起來都很偉光正（偉大光榮正確），就像筆者小學班上，有好幾位同學說未來要當總統，您能說他們的意圖是虛偽的嗎？問題在於做不做得到？這就是能力問題了。
從單挑到打群架
換言之，美國有沒有能力達成自己設定的目標？如果沒有，光說不練，那真是繼承了川普的對中政策。但要說有，顯然憑美國一己之力，不足以壓制中國，川普已經試驗過了一回，至少效果不佳。所以拜登才一再強調要聯合盟友，媒體稱之為「多邊主義」，其實就是改「挑單個」為「打群架」的意思。
這項策略又有2層障礙要跨越：首先是如何說服過去4年對美國失望的盟國友邦願意加入您的陣營？其次是國際關係講究的不只是己方的絕對實力消長，還要看對手的實力增減，也就是要看博奕兩方的「相對實力」。這就牽涉到中國本身的政治、軍事、經濟、科技等實力的增長，以及是否也有本領能擴大朋友圈。
誰是美、中都想拉攏的朋友呢？政經實力欠缺的不會被青睞，全球繞一圈，區域強權也只有歐盟、俄羅斯、日本、印度這幾個大咖；英國已脫歐成了單幹戶，有核武器與航母、又是聯合國五常之一，也不能把它忘記。
以上，英國與美國自2戰就有「特殊關係」，老美打伊拉克，歐洲多國都反對，只有英國不顧一切加入。日本境內有美國駐軍，嚴格說，連正常國家都不算，只能聽老美的。印度立國以來就堅持「不結盟」策略，冷戰時也兩頭不靠，即使跟中國一直有邊界磨擦，美國也祭出了「印太戰略」向它招手，但直到現在還不能說它是美國的盟友。
