台灣的貧富差距擴大，是台灣獨有的問題?
彭博社最近剛有一則新聞，談到2017年世界財富報告，說到有錢人的財富增加也有「貧富」不均的問題，當然這裡的貧富是相對的概念，「貧」的是可投資資產介於3000萬台幣(100萬美元)到1億5000萬台幣(500萬美元)之間的人，「富」的是可投資資產在9億台幣(3000萬美元)以的人。提到這則新聞，主要是因為它的附表裡面剛好有台灣，表是統計高淨值人口有雙位數成長，跟我們差不多的歐洲先進國家有法國、瑞典、挪威、荷蘭。
如果說，我們要把台灣的所得差距惡化問題，歸咎成台灣的稅制、經濟體制，乃至黨國體制，那歐洲最保護勞工的法國也在其中，而且法國還以高稅率聞名，高稅率除了法國，還有挪威，挪威的企業稅是28%、營業加值稅25%，即使是食品類的加值稅也有15%，而所得稅是累進制，從最低28.74%到最高47.80%。
(資料來源:經濟部全球台商服務網)
稅制跟貧富差距擴大，有必然的關係，從數據上看起來沒有明顯效果。但學理上是說的通的，我相信，這個圖表的結果是市場全球化造成的總效果，使得高所得者的財富，即使在高累進稅率的平衡下，還是沒辦法有淨所得分配公平化的結果出現。之所以點出這點，是要提醒這些日子以來，拿著台灣的所得分配不均，來暗示歸咎於台灣有錢人為富不仁，政府放任擴大的學者，不要只說部分事實，這有違學術良知。
經濟學者論述要有憑據之外，還要有學術道德
經濟學第一課，學的不是畫供給、需求的線圖，而是教學生什麼是規範 (normative)經濟學、實證(positive)經濟學，還有小心合成的謬誤(Fallacy of composition)。
規範經濟學，簡單來說就是評價，經濟學家認為經濟「應該如何」，這當然涉及主觀的認知，還有客觀的標準，可惜很多經濟學家使用的客觀標準，其實還是別的經濟學家的主觀標準，例如朱敬一院士對於社會正義的想法，除了自己的觀點外，引用也是其他教授的文獻論點，把別人的主觀拿來佐證，並不能證明自己的評價有客觀性，這是邏輯問題。
實證經濟學，則是客觀的描述事實現象是什麼，至於現象是好是壞，也許可以跟過去的資料來比較，但也不能完全就貴古賤今，或貴今賤古，因為時空環境不同，這些客觀數據的比較可能也會失去意義。舉個例子，我們把104年的所得稅實質稅率的表格拿來看，我用時代力量黃國昌主席的整理資料，以免落入我自己選擇性披露資料的指責，以下是他們整理的原圖，
