一千多年前的十月一日，是北宋大政治家范仲淹的出生日。他的功勳事業未必有轟動可書之蹟，但是他那句「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」卻傳頌久遠，咸認是理想政治人物應有的圭臬。范氏這兩句話的關鍵詞是「天下」，表示他所懸念所繋掛者，是天下云云眾生、尋常百姓。如果政治人物把范氏名句中「天下」二字改為「皇上」，那麼他們就只是狗腿；如果把「天下」二字改為「權貴」，則呈現一幅倚附的醜態。試問，如果政治人物把句子改為「先富豪之憂而憂」，這又是什麼樣的嘴臉？
蔡政府所推稅改，學術界反對最力的，就是股利所得的分離課稅，而且其單一稅率26%遠低於其他綜合所得稅的最高邊際稅率40%。學術界發聲反對的可不是阿貓阿狗，而是曾任台灣第三次賦稅改革委員會主任委員、中華財政學會理事長的陳聽安教授；美國華盛頓大學講座教授、中研院賦稅改革白皮書撰寫人的王平院士；台灣、美國、第三世界科學院的三棲院士、世界知名經濟學者朱敬一。遺憾的是，這些反對意見完全發揮不了作用，只因為蔡英文講過「內外資不同稅率是我心中的痛」。
總統聽了名嘴的胡言亂語，莫名其妙地「先富豪之憂而憂」，擔心起他們將資金轉出轉進炒作股票的不便，心生疼惜。於是乎，整個內閣、黨團就像起乩一般，硬是弄出一個圖利大富豪的股利分離課稅案。這是什麼樣的執政團隊？什麼樣的執政黨？那位先富豪之憂而憂、而痛的大小姐，我們又該用什麼詞句來描述？
日前，財政部長開記者會回應外界質疑，還在強調稅改方案有助社會公平。但是通觀其論述，充斥著答非所問的閃躲、指鹿為馬的辯解，一場記者會盡是蒼白軟弱、百般無奈。我們真的沒有辦法責難財政部，因為他們為了要維護那位「先富豪之憂而憂」的總統，在論述上本來就委頓頓不堪。財政部要從「天下」的立場，為「與富豪心連心」的總統抗辯，這注定是要灰頭土臉的，完全不令人意外。
學術界為政府整理的圖表真的非常清楚，老嫗童子人人能懂。當股利所得由40%邊際稅率降為26%分離課稅率時，由於最有錢萬分之一富豪的股利所得佔其總所得的91%，故其降稅百分比為12.74 （91%*［40-26］）；最有錢千分之一者股利所得佔總所得的77%，故其降稅百分比為10.78% （77%*［40-26］）。同理，最有錢千分之五者降稅百分比為7.98%。至於絕大多數天下百姓，由於其原本適用的綜所稅率不及26%，故分離課稅選項對他們完全沒好處，其實質降稅百分比為0%。
我們一路算下來，只要不是IQ零蛋的「天下人」都會發現：股利分離課稅會使所得越高的富豪降稅的「百分比」越大。請注意：不只是越富有的人降稅的絕對金額大，而是越富有的降稅的「百分比」越大。請問「心痛」未癒的總統大人，越富有的人降稅的百分比越大，這難道不是圖利富豪嗎？這樣清楚的數據還要硬抝，是把人民當白痴嗎？
大院士、大學者不是政府的敵人，而是政治人物偏聽偏信的善意提醒者。他們所提出的精闢分析不是要財政部提出官腔官調的回應，而是要指出主管機關模擬討論的盲點。從應然面的角度來看，學者專家的職責就是對公共政策提出就事論事的評論，行政院與各部會應該要感激，而不是虛應故事地開記者會解釋。
如果，稅改是蔡政府繼續年改、司改之後的「改革」重點，豈能以「全民減稅」 包裝，冠之以「吸引投資」的想像（臆測），掩蓋其核心在富人減稅的事實？甚至妄顧所得分配惡化必然的結果？而院士級財經專家的建言，難道竟比不上進出市場的名嘴？不值蔡政府一顧？
很遺憾的，在「先富豪之憂而憂」的英皇領導之下，一切的提醒、點撥、批判都如石沈大海，水波不興，只因為，她已經先說了「心痛」。普天之下，除了那幾位不知好歹的學者，誰敢忤逆？這，就是「史上最會溝通的政府」！
