綠營民調6成民眾反一例一休，工商團體喊苦訴新法缺彈性，賴清德上任三把火，先拿「（民進）黨心中最軟的一塊」開刀，不惜與全國勞苦大眾為敵，想必只有一陣血雨腥風，才能一展「神」的霸道風采！
然追本溯源，小英政府推動「一例一休」以「落實週休二日」，本就是一個「砍七天國定假日」政策配套假議題，國民黨喝下孟婆湯以「週休二例」抗衡民進黨，藍綠惡鬥讓工時政策走上奈何橋，政策追求的核心：「縮減工時」徹底失焦，新法上路不到一年朝野又齊聲要求打掉重來，死因：「彈性不足」。
美國學者約翰·丹露帕（John Dunlop）於1960年代提出的「勞資關係系統理論」指出，市場作為勞動關係的輸入（input）變項，是形成勞動條件重要的環境因素（context）之一，也就是說，無論外在的法令如何修正，市場有其主體性在，不因特定／單一的個人／政府／政黨／工商團體／工會之意志而有所改變，這個「市場」是千千萬萬個勞工/雇主相互協作下的結果，俗一點說，是民意亦是天意。
民間部門以調移7天假，勞資自主協商15個寒暑後，全國工業及服務業平均多達76.16%的比率採週休二日，工業部門更高達近85%（民國105年勞動部統計），這是總體經濟供需平衡下的結果。
現代化國家角色，宏觀進行調控微觀放手自治，勞工政策更是該當如此，勞基法施行超過30載，巨視入手、抓準「縮減工時」為最高指導原則，個別企業、組織如何落實、達成目標，政府別操心，也操不得心，採最為彈性的法制措施，剩下的，放手給勞資去發揮智慧，畢竟，諸葛亮尚且輸給三個臭皮匠，更遑論千萬經濟個體所形成市場中那無形的手？
「工時要彈性」！事實上，勞工代表比財團雇主更加深諳此理，取代「週休二例」的「還我七天假」才是勞團訴求的主旋律，成為2016年無數個社會新聞中的熱點標題，道理其實很簡單，無奈小英裝聾作啞，畢竟「裝睡的人永遠叫不醒」！以「縮減工時」為目標，採「七天假」置入一整年給予勞資協商挪移，比起在「一週七天」內「兩例」／「一例一休」上做文章，前者當然更為彈性，更容於淡旺不定、詭譎多變的市場變化、國際的景氣循環，看不懂「一例一休」的蔡總統，不需要太聰明應該也會看得明白！
若路走歪了，快慢已無關宏旨，公共政策亦然。說到底，去年小英初執政的當口上，本不該成為政策焦點的「週休二日」被擺上貨架，真正的主角「縮減工時」被晾在了一邊！背後是民進黨政要與各工商財團私下喬「砍七天假」所得出的「統治階級」共識！
現下，賴神院長欲顯雄威，政府自打臉提修法，全國千萬勞工都在問先還我「七天假」！
＊作者為台灣青年勞動九五聯盟理事、專櫃暨銷售人員產業工會顧問
