又一次地，民進黨政府在還沒有具體修憲議題與計畫前（現在還在摸索中），就要推動修憲。明明知道修憲的公投門檻超高，過關機率渺茫，而自己要修什麼還不知道（賴清德院長居然說「社會力到哪兒就修到哪兒」……那請問現在社會力到哪兒了？搞不好社會力並不想修憲呢？），卻硬是要像個修憲過動兒一樣去玩這個遊戲，為什麼？
唯一可能的解釋，就是又要玩一次「公投綁大選」的催票嘉年華：由於在多年來的錯誤宣導下，許多人總有著「公投」（不管投什麼）就代表「台灣主權」，也就是「人民力量」的迷思。所以只要舉辦個全國性的大公投，就可以讓許多綠營的「主權控」出來投票，藉以強化民進黨候選人的得票率。也就是說，項莊舞劍，意在沛公—名為對「事」的公投，真正目的卻在對「人」的選舉。公投根本是手段、工具、玩物而已。這樣的公投，不僅鄙視憲法，也是羞辱他們不斷掛在嘴上的「公投」與「人民」。
更何況，「公投」能夠創造或體現「主權」嗎？其實從法理邏輯與實踐上，都未必。公投要能產生主權變動之效力，要嘛是依據既有主權體的法律，得到其同意；要嘛就是政治上硬幹，以戰爭或國際強權支持來壓過原屬國之同意。公投「本身」只是想要變動主權的人（統或獨）偏好的展現，象徵意義居多。弄得不好，甚至還貶抑了自己的主權宣示。
例如，加拿大的魁北克省要公投獨立，但加拿大最高法院在1998年認定「魁北克無權片面以公投脫離加拿大」，使得魁北克就算能公投獨立，也是在加拿大（依法律）的「同意」之下才能離開。這樣看來，主權並不在魁北克公投，而是加拿大。而2014年的蘇格蘭獨立公投，是基於英國的授權，並與蘇格蘭簽訂協定，最後由蘇格蘭基於上述授權制定法律舉行公投。同樣有著英國的授權、同意與合作。波多黎各的主權公投，今年已經是近年來第五次公投，雖然多數表示要成為美國的一州，但要不要讓波多黎各加入，完全是美國說話，不是波多黎各人民。在這些和平解決爭議的例子中，不但主權沒有變動，而且經過人家同意才有獨立公投的機會，這到底是偉大的主權還是證明了自己的隸屬？
相反地，如果沒有原屬國的法源依據，又無法在政治上擺平，無法得到國際支持，那公投也無法改變什麼。庫德族與加泰隆尼亞的獨立公投，都由於在法律上與政治上無法得到足夠支持，前途茫茫。而克里米亞公投決定「脫離烏克蘭，加入俄羅斯」，雖然不合法，且歐美國家多表反對；但在俄羅斯強權支持下，還是得償所願。這是跳脫法理，玩政治「力」的方法。
台灣呢？雖然我們修憲也是根據許多綠營人士所討厭的中華民國憲法，不需要別人同意，但修憲、公投，與台灣主權仍可能有關連。例如，立委蘇巧慧提議修憲，將憲法增修條文中的「國家統一前」、「中華民國自由地區」等用語予以刪除，那就的確可能有走向「法理兩國」的主權意味。此外，若是修憲變更國號，或是直接提案依憲法增修條文第四條公投「變更領土」，那主權意味也都比較明確。更極端的就是徹底跳開中華民國憲法，就舉行一個「永不與中國統一」或「法理獨立」公投，硬拼一下看看能不能得到國際支持，那也有高度的主權性格。
然而，這些選項看來都不是目前民進黨膽敢推動的。無論要推動十八歲投票權，或是把中央政府體制改成總統制，都是對岸、美國，以及國際社會不會干預的國內政策議題—可見根本是標準的「維持現狀」，毫無台灣主權意識。民進黨要推動，只要把內容與利弊得失說清楚，儘管去做。但不要連議題都說不清就說要修憲，耍憲法也耍人民；更別再次抬著人民、主權等大帽子，糟蹋公投這個機制—你們根本也不敢碰主權，卻要誤導支持者以為你們很勇敢很愛台，這是侮辱人民而不是榮耀人民啊。
＊作者為國立政治大學法學院副教授。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
