中國大陸海關總署以「截獲檢疫性有害生物」為由，宣布自三月一日起暫停台灣鳳梨進口，國台辦聲稱去年多次從台灣輸陸的鳳梨中截獲檢疫性有害生物，一旦輸入對大陸農業生產與生態安全造成威脅，因此暫停輸入，「是正常的生物安全防範舉措」；在農委會大張旗鼓召開記者會指控對岸有違國際貿易措施之後，行政院長蘇貞昌定調這是檢疫事項，不要升高為政治事件。
府院黨則兵分三路南下訪視農民，無非宣告全民挺鳳梨，政府挺農民，蔡英文一席話「全場爆棚」，一是不讓農民收入減少（又是現金補助）；二是日本訂單已經增加（唯一講真話的是謝長廷，這是要日本賣人情給台灣，既難訂單也不可能多）；如果不是明年底才選舉，這番話又是化兩岸危機為大內宣的經典之作。
鳳梨被禁止輸陸，到底是檢疫事項？還是政治事件？當然輕重有別，如果是單純的檢疫事項，照過去的處理，就是加強薰蒸與輸出前的檢疫，確保品質無虞，這也是過去類似情節發生時的處置，比方說，前年鳳梨輸陸見諸報導的就有八、九批被退運，去年被退運的除了鳳梨，還有釋迦，但均屬進出口之「個案」，而非這次屬全面性的「暫停進口」，最重要的，一旦「暫停」，究竟何時還能重啓出口，以目前的兩岸關係，的確很難樂觀。
前總統馬英九為此憂心不已，因為除了影響果農生計，最直接的衝擊是「讓台灣錯愕，傷害台灣民眾感情」；台北市長柯文哲也感嘆，「每次都說讓利，却總是讓台灣很不爽，這樣能感受到善意嗎？這就是問題。」
持平而論，即使兩岸關係熱絡，台灣輸陸產品也不能因此降低品質一分，早在十一年前兩岸即已簽署《海峽兩岸農產品檢疫檢驗合作協議》，簡單講，兩岸農產品交流可能發生的檢疫問題，早有考慮；依照協議程序，檢疫問題絕對不是處理不了的障礙；台灣也不能要求大陸降低標準，就像輸日農產品必須符合日本要求一般；再比方說二００四年，我方在進口美國蘋果四度驗出蠹蛾時就宣布暫停進口，這屬進口國的權益，我方認為鳳梨被驗出介殼蟲的有十多件「不算多」，對岸若認為多，我們就必須拉高品質，符合對方的要求。
重點是，兩岸還有處理事務性協商（檢疫）的空間嗎？前農委會主委陳保基認為，公告「暫停」而非「禁止」，就還有轉寰；這也是為什麼馬英九會呼籲兩岸依照《農產品檢驗合作協議》，透過既有通報平台依協議機制溝通，這是純粹專業與事務性協商範疇，照農委會主委陳吉仲的說法，農委會在二十五日傍晚收到對方動植物防檢疫管道、海關總局的訊息，換言之，管道並未中斷；農委會立即回信，但尚未收到回信，只要信有往覆，事態就比想像好解決，但若遲未得到回音呢？
鳳梨難題未解，又傳出六龜農會也被貿易商通知暫停蓮霧出貨，初步查證屬個別貿易商行為，並非如鳳梨全面暫停進口；但毫無疑問，下一個產品會是什麼？已經成為懸在業者心頭的惘惘威脅。對政府而言，第一個要考慮的是如何恢復輸陸？第二個不能不沙盤推演的是，萬一一時半刻無法恢復，那麼要砸幾個十億，才足可保障果農生計與權益？
鳳梨事件，很難不讓人聯想中澳貿易戰，讓澳洲龍蝦價格崩盤，對北京而言，這當然是一種外交制裁手段，但即使讓對手國感到痛，却無助改善國際形象；運用在兩岸關係則風險更高，若是檢疫的歸檢疫，彼此不以之為相駡本也罷，但即使民進黨政府刻意降低事件可能隱含的政治用意，都無可避免升高民眾惡感，再談「善意」豈非緣木求魚？
其次，若因為兩岸政治氣氛改變而影響一般民間交流和貿易，把農產品視為最簡單的「統戰武器」，隨時可以因為政黨輪替開放或收緊，對業者而言，未免太不牢靠，即使未來兩岸關係改善，誰還敢真心相信大陸這個「籃子」是靠譜的？信任建立不易，摧毀很難，不論兩岸官方如何彼此冷待，民間交流並未因此而逆轉，若因為鳳梨損及兩岸的民間信任和感情，值得嗎？
