中國大陸自3月1日起暫停我國鳳梨進口，農委會擬祭出10億元搶救鳳梨、各界也發起吃鳳梨運動；農民擔心更多的不利措施。農委會第一時間即批評大陸此舉違反國際經貿原則，以政治操作經濟，網友甚至揚言抵制高達約17.3億大陸啤酒入臺，比鳳梨輸中15億元還多；行政院亦加碼譴責歸咎責任在於大陸。加上兩岸近期軍事雖緊繃，中國大陸軍機更是照例每日侵擾領空。
但儘管如此兩岸經貿卻持續增長，台灣經貿每年仍自大陸受有仟億美元之惠，為世界之首遠高於友邦美、日、東協等區域；而在臺陸配更高達30多萬人居外配之首。因此，我們究竟將中國大陸定位是敵亦友？如果是敵，與敵通商貿易姑且不論法律責任，從商業利害角度本即具高風險，政府沒有審慎評估嗎？兩岸的經貿當然源頭在於政治。
蔡總統春節談話表達願兩岸交流對話，新任陸委會邱主委也提出了有意冰融；但陸方卻無善意回應，認無非是政治語言操作非真心要對話。
事實上，兩岸之癥結在於兩岸「九二共識」，而九二共識已經成為各方之神主牌，陸方將它奉為步向可能統一之圭臬；而民進黨政府認為承認視為被統一之前兆，有恐可能形成一國兩制，且自蔡總統第一任上任迄今，從未表態接受不啻為自打臉；但卻始終無法提出合理之政治宣示取代九二共識，邱主委更認為九二共識已被對岸加註很多附帶條件，失去原有共同認知之意涵。
長此以來，兩岸就像小情侶一樣鬧脾氣，不管愛不愛好像都要對方先講愛（九二共識）就可緣續情定；兩岸執著於一句政治語言之宣示卻阻礙交流契機。而臺灣能否提出對岸可以接受政治語言，繫乎兩岸未來關係進展。據此，本文認為如兩岸若以「最大共識」取代「九二共識」不失為良策:
其一，符合民進黨黨綱，「應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定」即住民自決，合乎最大共識原則。再者，國民黨及中間選民與統派均不至於反彈或反對，乃臺灣早已是民主自由區域，公民都可以完全落實選舉、罷免權，原本就都是落實選民之最大共識。其三，陸方應該不至於反對兩岸「最大共識」一詞，雖不及於「九二共識」之長期有感情，但起碼將體現我方之善意，且若未來兩岸真要邁向統一，難道不需要匯集兩岸民眾「最大共識」嗎？
況且，目前兩岸多少人知道「九二共識」之真正義涵與內容？以最大公約數之「最大共識」一詞作為新政治宣示，仍保有極大之空間與政治彈性，優於「一國兩制」、「一國兩區」或「兩國論」等極統或極獨之論述，兩岸民眾更易接受、明瞭，保持現狀更吻合於政治現實。
兩岸關係錯綜互動複雜，牽絆著多少經濟、政治與多少家庭之生計。鳳梨事件僅是開端，接下來還有釋迦、文旦、農漁業產品等，難道政府每次還要再助農民嗎？難道不擔心又有其它產業連環效應抵制？
大陸已成為台灣重要經濟市場，鳳梨事件驚動府院，政府有無思考如何提出有效對策因應化險為夷？而非連串義和團式的喧嚷組「鳳梨國家隊」、「台灣水果最好、不擔心」等口水愚弄民眾。
陸委會不提九二共識，何妨主動提出兩岸「最大共識」作為雙方善意的起點，並修正政治歧視語言如「武漢肺炎」等，逐步落實各種交流，兩岸緊繃關係自然降溫，重建互惠合作雙贏局面。
＊作者為世新大學法律系兼任副教授
