在去年的修法過程中，幾乎完成了導正勞基法36條解釋的轉型正義，將早已該實現的「7休1」，透過裁量基準的方式返還給勞工。但如今卻又在工商界一片打著拚經濟的籲求聲中再次扭轉，並試圖將扭曲的法意，從函釋提升至法律的位階，完全悖離著當前政府除舊佈新的轉型正義邏輯。難道30年前的那紙函釋，不存在黨國威權體制之下，政商之間用以壓榨勞工來獲致經濟發展的結果麼？真沒有轉型正義的必要性麼？
還是不免再次重申的，「勞基法只是最低的勞動條件規範」。我們不禁納悶的是：30年過去了，當前的產業居然還需要過去遊走在法令邊緣的舊時規範，這代表著甚麼？代表著多年以來，幾任政府所一再呼籲的產業升級與轉型，眼下看來是徹底失敗的，才使得相關產業仍須仰賴著以人力搾取式的方法，維繫其如常的營運。倘若接續的修法趨向，是將30年前不合時宜的規定法制化，則可以預期的，各該產業將更不存在著居安思危的危機意識，更沒有升級優化的願景可言。
結語：勞基法修正的蝴蝶效應
當前台灣所面臨到最嚴重的窘境，顯然不會是某些產業排班上的窒礙難行，而是正在進行式中的少子化效應。我經常喜歡將勞動條件與少子化現象做關聯性的思考，因為從個人經驗來談，與孩子相處時間的稀缺，成為自己怯於生兒育女的主要癥結點。或許「14休4」勉強可硬拗為叫做「落實週休二日」，但「同款不同師傅」，當正規的例休假日被排班所打散，當父母的假日無法與孩子同為大家所習慣的禮拜六、日時，試問到底還剩下多少時間得以共享天倫呢？
換言之，休假不僅僅是日數的計算，同時也必須去促成家人、乃至於社會集體之間，有著最大程度的相同作息，才有其休假的實質意義。否則，當自己週休二日的時候，家人們都上班上學去了，這樣的休假模式真的合宜麼？
＊作者為成功大學政治經濟研究所博士
