不過，如果考慮到有些法人，本來就歷史悠久、資產雄厚、遍布全台，甚至是以擁有多棟住宅為業，例如金融保險、大型企業、連鎖商店，都有可能成為擁有4房以上的法人，因此集中度未必是大問題，真正的大問題在另外一個數據：去年第4季，持有一年內即出售住宅的比例，自然人為9.74％，非不動產及營建工程業的法人卻高達54.51％。
雖然每個企業的經營模式、碰到的問題與狀況都不同，不無可能碰到非短期就出售資產的狀況，但這些持有1年內就出售住宅的法人，屬於投機客為規避高稅率成立的「專業炒房公司」的機率相對就大得多；自然人炒房1年內出售的資本利得稅率高達45％，但法人則以20％的營所稅率課稅，是自然人的一半不到，專業投機客當然有充份的誘因成立公司來炒房避稅，高比例法人持有1年住宅就出售，應該看得出問題所在，這個漏洞一定要堵起來。
方法也很簡單：最單純的方法就是法人短期進出房市適用的稅率與自然人相同（分離課稅），投機客大概不會再有多少誘因要靠法人避稅誘因了。如果制度上已堵住靠法人規避高稅率的炒家，就遏止房價飆漲的目標看，法人持有多房的占比問題已非關鍵問題了。
業者以各項營建成本上漲為由反對打房政策，其實理由非常奇怪。
政策並未禁止或限制房價上漲，只是減少因投機買賣導致的房價上漲；而高稅率是針對資本利得課稅，換句話說，如果房價未漲或虧損，也課不了稅，這是一種所得稅，有賺錢才要課，而非有交易就要課的交易稅，業者反對的理由實在難稱高明。
重稅加上堵住用法人規避高稅率的漏洞，雖然不能保證房價不漲，但至少大幅減少投機客拉動房價上漲的力道。
