大家不妨想像一個情境，胖虎、大雄和小夫決定買一個100塊的玩具，大雄和小夫一起出了70元，胖虎出了30元。但是，胖虎卻說這個玩具是他的，由他來管，你會不會覺得不合理？
我想你一定會覺得不合理，但你知不知道這些事情，每一天都在台灣真實上演？而這些胖虎們相信你也很熟悉，那些「泛公股事業」，舉凡華航、中華電信、第一金、兆豐金、中鋼等都屬於此類事業，政府只出了一部分的錢，卻要求由他全權管理。
就拿泛公股銀行為例。過去由於政府以金融穩定為核心目標，金融業成為政府高度管制的特許產業，但1980年以降，伴隨著台灣的經濟自由化、解除進口管制、放寬外匯與銀行利率的管制，政府亦推動了公股行庫的民營化。到了現在，除了台銀和土銀以外，其他泛公股銀行的政府持股都已低於50%，多數介在1到3成之間。
真正的國營企業（銀行），是政府要持股5成以上，政府持股若低於50%，就已經算是民營化的泛公股事業。照理來說，這些銀行應該已經落實民營化，服膺市場競爭、落實經理人制度。但實際上我們知道完全不是如此，最近的慶富案即是一個活生生的教訓。由政府派任的董座蔡慶年，一味配合政府政策，卻不顧放貸的風險而堅持借貸給慶富集團，只為追求個人的職涯順遂。細究原因，這是政府對這間已經「民營化」的泛公股銀行，因為有著不成比例的影響力所產生的惡果。
同樣的，政府不斷透過政治力量介入外。另一個經典案例則是彰銀的經營權案，政府已經將把泛公股銀行的股份賣給台新，由於台新是以溢價來收購股份（也就是高於市場行情的價格），政府允諾給予經營權。但卻因為政權更迭，新任政府不承認前朝政策之下，政府開始跟這間銀行開始了經營權之爭，迄今仍未落幕，而政府持續以守護全民資產為名，卻毫不說明政府持股其實連半數都不到。
由於這些泛公股銀行變成不公不民的巨獸，一方面尚未真正落實民營化，難以達到市場效率、風險控管亦不佳。另一方面這些泛公股雖有政府持股，但卻不受國營事業法、政府採購法及審計部的監督，結果淪為「效率」和「監督」兩頭空的最壞情況。
泛公股事業經常包著公股的外衣尋求人民支持，但面對監督與質問，政府又動輒以守護人民財產自居，讓一般民眾以為政府的作為都是為人民好。而經過這些說明，你是不是開始覺得過去政府的那些口號，都只是為了自身黨派利益的藉口？
＊作者任職於金融業，關注台灣金融發展，監督政府背後裙帶利益集團，因此設立了粉專「肥貓與他們的產地」
