網友葆爺在行政院國發會的「公共政策網路參與平台」，提出建議「對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式增加鞭刑制度」，數萬網友迅速熱烈附議。其實在十多年前，前民進黨立法委員王幸男就曾提議鞭刑法案，未獲支持。為解決酒駕等犯罪問題，想出鞭刑這招，立意良善殊值嘉勉，然而，引進鞭刑可以緩解酒駕犯罪問題嗎？還是說，鞭刑會帶來更多的問題。
近代鞭刑這種合法酷刑制度，部份緣於殖民主義下產物。講到鞭刑都會想到新加坡，該國鞭刑起源英國殖民時期立法，同屬英國殖民地的馬來西亞等東南亞國家，目前也有鞭刑。人民有感財產受害，於是英國在十九世紀普遍實施鞭刑，恐懼憤怒的維多利亞時期人民，期盼透過嚴刑峻罰制裁日增的犯罪，除鞭刑外，許多罪名都得處以絞刑。鞭刑也從原本限定用在16歲以下的犯罪人的刑種，擴張到像是一些涉犯販賣人口罪與剝削娼妓等罪名，藉此維護社會風紀。
隨著時代演進，英國在1948年刑法修正案中，廢除鞭刑制度。新加坡在英國殖民時沿襲鞭刑規定，1871年時另訂鞭刑的《新加坡刑法典》，於1965年獨立後，未受英國1948年廢除鞭刑的影響，仍然保留鞭刑規定至今。雖然中國古代也存在鞭刑制度，《尚書》記載夏朝之前已有鞭刑，時至近代早已消聲匿跡。
近來，中國大陸也有不少網友希望引進新加坡鞭刑，但遭到法律學者嚴厲反對，認為以酷刑對抗犯罪的作法乃是「鞭刑返祖」，是歷史倒退的做法。甚至也沒有證據證明在隋唐之後廢除鞭刑，其後的犯罪率有較隋唐之前為高。
本案鞭刑提議，主要針對居高不下的酒駕犯罪，或令人恨之入骨的幼童傷害及性侵犯罪。對於被害者或其家屬而言，詛咒加害者被五馬分屍，類此心情都可理解。但是，回歸巨觀處理社會問題，應深究這些犯罪人或一再酒駕者，他們的成長歷程及生活背景，或是心裡的想法，才是犯罪預防的治本關鍵。就算認為鞭刑可以作為治標之道，就如同鋸箭療法，無濟於事。
孔子說：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。」用刑罰逼迫人民守法，民雖免卻無恥，說明了自律永遠比他律來的重要。老子說：「其政悶悶，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。」無為而治人民淳樸，苛刑施政人民狡黠，說明了苛刑的壞處。若放棄與此種犯罪類型可能的犯罪者，建立一種維繫與可理解的關係，而代之以殘虐刑罰，歷史的經驗及偉人警示名言，早已告訴我們正確的答案。
現代刑法學之父，十八世紀的義大利法哲學家貝加利亞，在其名著《論犯罪與刑罰》一書，反對酷刑要求刑罰應當人道，影響歐洲大陸法系國家刑罰思想深遠，如此合於人性的刑罰思想，後來也散見在各國際公約之中。從巨觀的法治觀點而言，台灣與新加坡不同。近年來通過聯合國《公民與政治權利國際公約》施行法，於該公約第7條中提到：「任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰」；鞭刑此種羞辱的刑種，即使不考慮台灣的文化脈絡，於現行法治框架下，鞭刑也難以納入刑法體系。
