雖然中共對這次「2+2」對話也不抱期待，但「期待值」應較美國高一些。中共為今年「兩會」定下的基調是「穩中求進」。習近平希望，至少在中共20大之前，維持穩定的中美關係；與此同時，習近平與拜登面臨同樣狀況，即無法在內部眾目睽睽下，對其外部的主要競爭對手示弱。
中國大陸智庫「中國現代國際關係研究院」院長袁鵬指出，為推動雙邊關係重回正軌，中美有必要就未來關係做戰略層面的重新定位和思考。袁鵬認為當務之急是處理好「三條線」：一要設定底線，二要明確紅線，三要畫出界線。此外，中美還應尋求「三個點」：一是出發點，二是著力點，三是衝突點。
袁鵬曾參與中共政治局會議的「集體學習」，是習近平非常倚重的大陸重要智庫學者。他提出上述的「三線三點」概念，可以視為中共未來發展對美關係的基準。對中共而言，中美在安克拉治的對話，就有試水溫的作用。
由於中美雙方的主要目的，都是出口轉內銷，因此對話沒有交集是在預期之中，而開場白的唇槍舌劍，說不定也是經過了各自的沙盤推演。只是，在冰天雪地的阿拉斯加，演出這場充滿火藥味的外交大戲，苦了演員，樂了觀眾。
從會後雙方各自發表的對外聲明看，中美各持己見，短期內看不出有任何妥協的空間。我認為關鍵在於中美力量對比的變化。布林肯警告「絕對不要和美國對著幹」，楊潔篪則回以「美國沒有資格居高臨下同中國說話，中國人不吃這一套。」這番對話釋出的訊息是，美國自認還是當今世上唯一超強，但中共顯然已非昔日吳下阿蒙，雙方各有底氣，都是靠實力說話。
講實力也不能不顧及現實，除非2個核子強權決定「相互毀滅」，否則「談判代替對抗」，還是中美雙方的唯一相處之道，因為當今世界許多問題都是超乎國界的。例如，病毒就不分國界，抗疫需要全球合作，以及處理疫情引發的經濟連鎖效應。另包括氣候變遷問題，拜登今年1月27日指示國防部，將氣候風險評估，納入2022年發布之《國家國防戰略》及其他軍事戰略及規劃文件。美國防部長奧斯汀3月4日發表〈致美軍通告〉（Message to the Force），將應對氣候變遷威脅提升為國安優先事項，軍事演習、模式建立及模擬，皆須納入氣候風險評估。由此可見，氣候變遷對美國安全的挑戰，不會低於「中國威脅」。
《華盛頓郵報》指出，安克拉治這一幕，讓拜登政府首次領教中共「戰狼外交」作風，也讓很多人對中美關係的前景感到憂慮。楊潔篪和王毅在這次中美對話開場白的表現，雖滿足眾多海內外中國人的民族主義情緒，但「識時務為俊傑」，中共對外關係一向走現實主義路線，我們應關注強烈言詞後的檯面下交易。
＊作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授；亞太和平研究基金會、遠景基金會首席顧問，本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
