制憲與修憲
此外，由現行修憲門檻甚高，推導出應以制憲方式為之或是認定違反國民主權的主張，亦犯了制憲、修憲不分的錯誤。正如學理及實務（釋字第499號解釋）普遍接受憲法制定與憲法修正兩者有別的立場，制憲力乃政治上實力，以此制憲力創造了憲法，憲法制定後，制憲力即功成身退，國民主權即內化為憲法基礎，形同備位化；在憲法規制下，修憲權係憲法所賦予之權力，與行政權、立法權或司法權相同，均屬國家權力之一部，屬憲法所規範的對象。因此關於修憲的主體、程序與限制等，均為憲法保留之事項（Verfassungsvorbehalt）。套用至我國憲改的脈絡下，修憲門檻即為2005年修憲權所定下，即具有憲法位階。這樣的門檻是否有牴觸修憲界限的問題呢？在我國憲法並無如同德國基本法般明訂「修憲界限」，當然應該遵守例外從嚴的法理。而大法官釋字第499號解釋也已明示修憲界限，現行修憲門檻更沒有到了讓國民主權無法行使的地步，自無牴觸修憲界限（憲章）而無效的疑慮。此亦所謂「制憲成之於力，修憲受之於法」的基本理解。若干論者之議，實屬夾帶自我政治傾向的訴求。學理上斷無因修憲困難，遂質變為制憲之理；更何況如前所述，修憲之議必須植基於憲法共識，豈有可能在欠缺共識的情況下，以制憲之名來超越修憲界限。難道修憲需要共識，制憲反而不用嗎？
認真看待憲法
在眾聲喧嘩的憲改樂章中，本文旨在提請留意，在我國憲法規範與憲政現實如此斷裂，人民與政黨彼此間對於國家與憲法認同仍有相當歧見的此刻，與其在憲改號角聲中，隨之翩然起舞，毋寧更應強調維繫基本共識的整合，在每次的憲法實踐中落實憲法價值，質言之，認真看待憲法，好好行憲即可。
＊作者為中信金融管理學院財經法律系助理教授。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
