於師範體系內的學校就讀時，每當課堂討論是否贊同能力分校或能力分班的問題時，多數的學生或者教授都採取贊同的看法，但原因脫離不了「這樣老師比較好教」、「社會需要菁英教育」等言論，但是真的是如此嗎？可能是我們有待商討的。
教育政策走向均衡發展
十二年國教政策，將國中考高中的會考成績計算轉換成等第制，目標是為減少同學間彼此的課程競爭壓力，以較粗略的等第制進行劃分，避免互相比較分數，也讓學生知道實質分數並非重要，且老師能看出學生的學業狀況是否有達到基本成績標準。
國中會考等第制的計算方式，以「精熟」、「基礎」、「待加強」為等第進行換算，也進一步告訴學生，學校訂定教學目標並非是讓學生考出滿分或九十分，而是讓學生達到精熟即可，從等第制外的競爭、生活經驗額外加分，可看出教育部發展政策希望學生越過成績門檻，即能發展自己的興趣與專長。多數會反對的原因，也許是你認為我們需要非常強烈的競爭，來讓學生達到某種程度效益或者傷害，但這一方面因於主題不符不會於此討論。另一方面資優與身心障礙因有特別教育模式，也不在此文討論範圍。
學生不需要各領域深度知識
全國會考，出題教師命題的範圍皆由各大出版社的課本、參考書所制訂出難、中、易的題目，而書本也依造課程綱要規定編寫。進一步說明：當考試已經有級別區分時，已經不需要在意那一、兩題的差異，我們的學校教育已經不需要透過升學班，來讓答案完全正確。也不需要透過升學班，將進度超前的必要。這樣只會讓學生學習過多未來不相關領域的專業，也非學校該教導的。
並不是說明考試不重要，而是沒有必要用過多的時間成本，換取每一科目都進步到滿分，筆者認為這樣效益極低，原因一、剝奪學生培養興趣跟規劃時間的自由。二、學校目的為教導學生基礎知識，專業領域的知識，該學生自我探索與自我學習。三、過度的成績競爭，對於學生跟考試而言都沒有實質意義。（因換算為等第制的級別落差小，分發學校上不會有差異）
老師比較好教的假象
國中的分班制度，分為兩種。第一為依造國、英、數成績，統一分兩班上課，第二為依造入學成績，進行分班的升學班。上述兩種方式，我們都會發現，假設：學生英文、國文特別好，但是數學能力較差，因平均分數高，被分配至升學班內，老師如在上課講述較難的補充教材時，學生還是會聽不懂，導致分班後，能力還是有差距，並非直觀想像的比較好教導。
上述案例，可以看出即便分班後，還是有各科目能力上的差異沒被解決。但是如果沒有分班，只要將學生教導於基礎門檻即可（這也是學校原本該做的標準），也可以透過各科目成績較好的學生，教導成績較不好學生的方式進步。相比於分班後，升學班較落後的學生聽不懂，更能達到互動跟教學的效果。
學生需要學會跟不同面向的人相處
近年來，學校情殺案件不斷，能看見多為高學歷份子，或是從我們所說的明星高中畢業，可以看出這些學校內的同質性太高，導致思想、思維會逐漸相同，對於我們整體社會而言，是缺少溝通互動相處的。不該是把某些人隔離起來，讓他不能理解社會全貌，而是透過大家聚集，共同討論社會的樣子。
＊作者為師大學生
