至於更上層的大圳、水源管理，則由這些基層用水人，基於共通的用水利益，選舉產生。台灣的水利自治體，就這樣民主而有效運作幾百年。除非有更有效更民主的方式，否則很難改變。
政府「補助水利會」無法構成改制理由
很多人主張水利會改制公務機關的原因，是因為政府「補助」水利會很多錢，結果水利會卻淪為私人派系把持。事實上，政府的確付了水利會不少錢，但這並不是「補助」，而是政府替用水人也就是農民代繳的「水租」。
政府出於善意，替農民代繳水租，減輕農民負擔，如今卻被誤會成政府補助水利會，這很好笑！水利會供水，用水人繳租，天經地義。水利會向農民收的水租，大概只有自來水公司三分之一價錢，十分便宜。
政府好意替農民代繳便宜的水費，水利會原本就吃了暗虧，現在回頭說政府花錢「養老鼠咬布袋」，水利會情何以堪？
為何改制農田水利會必然失敗
中華民國史上，陳誠、蔣經國、李登輝三朝三度要把台灣的水利會改成公務機關，均以失敗告終。失敗的關鍵，在於兩個徵結：
一、改制後，水利會員工是否轉為公務員？小組長的工作，誰來做？
二、七千公頃的水利用地，是私有土地，政府哪來財源徴收？這才是最大的問題．
陳水扁處理水利會地方派系化的方法，是以有效的方式--民主直選來瓦解派系。雖然陳水扁的方法並未完全成功，但如果忽略農田水利會的民主機制及其帶來的效率，僅僅只是從「權力」、「政治」的角度思考，過去歷次改革面臨的問題，現任政府勢必再度面對。
＊作者為專欄作家。本文原刊《六都春秋》電子報，授權轉載。
