行政院通過《農田水利會組織通則》修正草案，將全台十五個農田水利會改制為「公務機關」，全面改為官派，此舉遭致非議未歇，又有民進黨立委提案鄉鎮市長改官派，民進黨政府的「官派邏輯」，到底是為搶佔資源永續執政？還是政府行政效能與掃除基層黑金？容或見仁見智，不過，台灣民主賴以萌牙的基層選舉，果若在民進黨手上全面斬斷，也算是台灣獨有的民主特色，想像一下，未來的台灣一次政黨輪替，就有數以萬計的「官派」職位隨政黨進退，是個什麼場景？
農田水利會的存在以服務農民用水灌溉為主，存在久矣，甚至有超半世紀或一百年的歷史，早年也曾為官派，但很早就成為公法人自治團體，政府二話不說就取消其人民團體資格，形同剝奪其會員權利，而水利會資產莫名其妙就收歸政府，（儘管通則草案含混一句資產處理另以法律訂之），前台南縣長蘇煥智就直言：「恐怕這是一個赤裸裸涉及違憲侵害人民結社自由權及財產權的問題。」
蘇煥智警示：恐怕是赤裸裸涉及違憲
蘇煥智反對農田水利會改官派，並直言，所有被視為改制合理藉口的選舉貪瀆問題，都有解決之道，比方說，將相關選刑度提高到比照公職人員選舉罷免法，以收威嚇之效；政府補助款或委託款之處分均應接受政府主計審計之查核；政府應派代表出席會務委員會議，以確實監督。蔡政府捨此不為，強硬改制農田水利會，既剝奪會員的選舉權，某種程度也損及其權益，比方說，每每調撥農業用水為工業用水時，水利會代表必爭取補償，未來誰來為他們爭取？
最嚴重的，蘇煥智說，「為了拔樁，公然違憲侵害人民的基本權利及財產權，把人民團體改為機構，犧牲了人民團體農民自治的精神，而交由執政黨人事獨攬。結果是消滅了國民黨的某些地方派系，但也相對的產生新的執政黨的派系。而犧牲的是民主的價值及農民的用水權益，這不僅是開民主倒車，也是對會員農民權利的剝奪！」非常奇特，爭民主起家的民進黨，掌握權力之後，對「民主」往往視而不見。
不只農田水利會，民進黨動念鄉鎮市長改官派，理由如出一轍。這個念頭早在一九九六年國是會議，就已提出，只是當年前總統李登輝以「凍省」為先，李登輝還得靠鄉鎮市長等基層「民氣」，廢掉省政府；民進黨第一次執政，同樣要修法將鄉鎮市長改官派，不過，國民黨居於國會多數，此議並未成真，直到二００八年政黨輪替前，民進黨再度提案，但當時國民黨領導人馬英九反對，馬英九的理由是「維持草根民主力量」。
從現實觀察，鄉鎮市長確實弊案連連，也的確是地方派系黑金根源之一，但是，無可否認，在兩蔣威權時代，就這「搬不上檯面」的基層選舉，為台灣民主開一扇窗，甚至為「反對力量」留一份根苗。懲治黑金難道沒有其他法律手段？而非要一不做二不休廢掉基層選舉才得以為之？或謂目前六都皆為官派區長，何必「一國兩制」？那何不將直轄市與其他縣市全部改制方平級，連財畫法都平等分配？豈不更符合公平原則？二０一四年大選前，蔡英文還主持「民主小草」，鼓勵青年返鄉投入地方政治，三年後，「民主小草」就只剩下村里長一途，還算不準民進黨什麼時候會不會連村里長都報廢？
