二戰日本挨了2顆原子彈，廣大未直接參戰的平民深受慘害，其元凶就是日本軍閥的壓制言論自由與資訊流通。
日本已敗象明確，獨裁軍閥卻禁止討論和平可能性的言論。
美國在投彈前，已先投下千萬傳單，呼籲平民撤離戰略地區，但軍閥卻封鎖資訊，造成人民在幾無警覺中被殺害。
舉重以明輕，若放任少數個人或組織，可以控制言論自由、資訊流通，對人民是莫大的危機。
平臺安全
平臺安全的範圍包括很廣，但政府的關注與人民的爭議，主要在「假訊息」這部分。
附圖為「當言言遇到加加：唐鳳與全彩對話」的活動海報，以視覺明確指出：各人民團體認知到在言論市場上，無可避免的會存在假訊息媒體，而正派媒體並不願意被假訊息傳染，也期待淘汰假訊息。
在這個立場上，各人民團體和政府、臉書與各查核機構的立場是一致的。唯若不注意，臉書…等已發生多次誤食善良言論的事實，必須存在嚴謹的保護言論自由之劍，避免網路與科技，反而成為監控人民的老大哥。
這場會談為何要請「國展會」來主持？因為「國展會」成員大部分是「老黨外」與民進黨創黨元老，因為民進黨的質變而離開者。
這些人士是真正曾以具體犧牲，爭取到臺灣解嚴後的言論自由，也因為克服過阻礙、理解阻礙的成因，期待不必重蹈覆轍，而改為建議：「分裂與抗爭.如何再次迴轉為互助與合作?」
自律優先
假訊息並不是個新問題，在百年以上的新聞史上已經討論過無數次。天下沒有完全解決問題的主張，但有相對略好的主張，就是：以自律優先的媒體社會責任論。
媒體和法院的差異在於：媒體為主動守望，法院為被動不告不理。媒體沒有調查審判權，所述只能提供參考與警告，法院所述必須完全依據事實。法院是去「律他」，而媒體應該「律己」。
媒體應該作到事前查證，但在當前資訊過量的生態下，又沒有調查權，是有可能無意而誤發出不實訊息，這時，媒體就應該負起「社會責任」，當發現有出入之處，應立即作「更正」處理，在網路時代還可以刪除錯誤訊息。
「全彩」論壇正是一個自媒體自律、公民文化素養的實驗區，所有社團內檢舉案，全部都經過公開評議，採行現代法治準則，包括：無罪推定、罪刑法定、嚴格證據法則…，所有檢舉案與評議報告以私訊送達兩造，並透明公布網路上，論壇規則只有3條：不可作假與鼓吹違法行為、不可漫罵非公共人物之壇友、不可洗版。
檢舉案之「初評議」如果成立，先請被檢舉人在通知期限內，完成自律：刪除、或更正，否則將送「再評議」；再評議才有處分，亦保障「九勸三振」程序後才有最高被停權的處分。兩造若能提出具體證據，均可檢據提出申訴。並以判例制，實現「司法可預測性」。
