但這個論點結合刑法第185-3條對於酒駕的定義，會變得很荒謬。因為只要吹氣酒測值達到0.25mg/L，就構成刑法上的酒駕行為，所以就算你只是吃了一碗燒酒雞而開車上路，也會變成殺人未遂犯。這種結果，大概任誰都無法接受。
當然，並不是說酒後駕車絕對不可能具備殺人或傷害的間接故意，只是我們不能套用刑法第185-3條的標準去界定。而是必須具體探究：駕駛人喝完酒後，是不是真的有駕駛能力減損的狀況？是否真的有預見自己可能因此撞到人？
危險駕駛？不能安全駕駛？
以上所述，聚焦在我國法規範過當之處，但除此之外，其實我國刑法規定也有不足之處。
英國法下的危險駕駛行為，除了大家熟悉的酒駕之外，還包括嚴重超速、公路競速、開車使用電話、服用藥物等等。相較之下，台灣刑法雖然規定了3類不能安全駕駛行為，但都是駕駛人服用酒精、藥物或毒品等物質後，導致精神恍惚、駕駛能力下降的情況，嚴重超速、使用電話、甚至故意闖紅燈等情形，都不包括在內。
在現行我國法的規範體系下，如果駕駛是因為酒駕而撞死人，可能被課處3年以上、10年以下的重刑。但如果駕駛是因為嚴重超速而撞死人，反而只會論處過失致死罪的2年以下有期徒刑。
兩相比較之下，就可以發現我國規範的弔詭，酒駕、嚴重超速、開車使用電話、闖紅燈等行為，都會對用路人帶來極大威脅，我國刑法卻「獨尊」酒駕，只對酒駕致死特別課以重刑。這是否屬於台灣的立法漏洞？頗值深思。
《法操》並不反對針對酒駕或危險駕駛行為致死或致傷加以重罰，但也必須強調我國現行規範存有許多問題，尤其是酒駕和危險駕駛的成立要件。以至於一方面不能就危險駕駛問題對症下藥，另一方面又徒增太多不必要的處罰和司法資源消耗。我國的酒駕和危險駕駛立法有非常嚴重的個案立法現象，也就是：因為社會上發生一起重大酒駕事故，就配合著修法。形成頭痛醫頭、腳痛醫腳的現象，欠缺對危險駕駛的全面性思考。
《法操》呼籲，我們不能只看到國外重罰的面向，而是應該以更廣泛的角度，徹底檢視現行法值得改善之處，以求有效遏止危險駕駛行為。
註一：但就算駕駛的酒駕行為沒有觸犯刑法，還是會被道路交通管理處罰條例處罰。
＊本文選自《法操》司想傳媒（原標題為：失控的酒駕，重罰可以解決問題嗎？），授權轉載。
