擺脫不了政治干擾，是核能專業的顯著特徵，在福島核災後更是如此。政治性反核，致使台灣轉向依賴高碳排放的火力發電，與昂貴又自帶其它後遺症的綠能，現實創傷更高於對核能的虛擬恐懼。福島核災十年後，日本政府悍然決定將核廢水排入大海，給人們帶來的二度傷害，難以估量。
事情總有三個面相：你的說法，我的說法，與真相。
一般民眾不能偏信淡化核廢水危害的日本官方說法，也不能偏聽反核環保組織的說辭，更別說「對日至孝」的謝長廷辯詞了，福島核廢水一事，有些關鍵點需要闡明。
其一，日本官方強調「氚」，是政治性避重就輕，氚對人體的危害很輕微，大量吸入才會有害，因此強調全球多國都將含氚核廢水排海，是一種烏賊戰術，轉移公眾視線。
事實上，福島核廢水與一般核廢水不同的是，前者是因核事故而與燃料芯接觸過的水，內含的放射性物質遠高於後者，種類高達數十，而氚只是其中一種。這數十種放射性物質裡，公認危害最大的是「鍶-90」。
綠色和平組織根據東京電力的文件向大眾說明，經過處理的6500噸核廢水中，仍發現超出排放標準100倍的鍶-90。氚的半衰期只有12.43年，鍶-90則達29年，進入食物鏈後進入人體，積聚在我們的骨骼裡，無法排出。
其他如銫-137，碘-129，鈷-60等，都是遠比氚更「兇殘」的放射性物質。
其二，日本官方強調福島核廢水的輻射量，是世衛飲用水標準的1/7，副首相麻生太郎更誇稱「喝了也沒問題」。
這是日本大外宣的一大破口，因為如何可以喝，排入下水道或湖泊，甚至乾脆加工作為瓶裝水入超市販賣即可，為何要排入大海？一般人，應該不需要具備核廢專業知識就能反駁如此弱智的官宣。
而這也使得「1/7」這個數據，失去可信度。
甚而，福島核廢水經過日本技術「神處理」的佔比，目前只有27%，環保組織認為，未來兩年根本不可能完全處理存量，更別說，是否真是「神處理」還存有爭議。
日本官房長官面對「敢不敢喝核廢水」的質疑，辯稱「就算喝了也不能科學說明廢水的安全性，因此沒必要這麼做」，臉皮厚度堪比謝長廷，但也形同自我打臉了劣質的官宣。
其三，自帶反核立場的環保團體，素質參差不齊，其中不免有對核廢水危害過度渲染的說法，反而成為政治攻防裡的破口。
「全球廢核行動平台」藉福島核廢水問題呼口號：「福島核災將屆10週年，反對輻射污水排入海洋，終結核電！」，這是將全球核能一網打盡的政治性宣傳，在一個惡質的事件裡拉所有人下水，置入性行銷「廢核」。
在台灣周邊，日本核電廠數量是42座，中國大陸48座，韓國24座，在全球氣候議題裡，眾皆曰「碳可殺」的氛圍下，無人能否認核能仍是最佳的暫時性解決方案。「情緒性廢核」不該覆蓋「階段性讓核能軟著陸退場」的主張，10年前的福島核災，已經重創「理性談核」的輿論平台，10年後的福島核廢水排海，不該帶來二度情緒性傷害。
公允地說，綠色和平組織對福島核廢水問題的建議是合理的，就是建造額外的廢水儲存設施，直到科學能更完善地解決受到輻射污染的核廢水。這類設施會增加核能電廠的成本，反過來說，也會讓各國政府試圖降低對核能的依賴，更積極地發展價格低廉的綠電。
政治化核能議題，是福島核災的遺禍，是人類的不幸，無論有多少成分的人禍在其中，畢竟還有天災因素。福島核廢水排入海洋，則完全是人禍，日本政府以鄰為壑，萬萬無辭。
「重啟核四」公投在即，核廢水議題不止讓我們得以細察核能得失，也讓人民回頭檢視民進黨反核神主牌的虛偽雙標，真相是，「孝順日本」方為真神主牌。
蔡英文溫馴以對，謝長廷對日至孝，都不是新聞，那林義雄人呢？林義雄人呢？林義雄人呢？
＊作者為自由撰稿者。
