銅像有也好沒有也罷，都不是問題，畢竟軍隊效忠於國家人民，而非效忠於銅像，那麼為什麼國防部堅持若此？從馮世寬、顏德發到邱國正才就任，就發出千字報告回文立法院，態度一以貫之，強調的是「歷史傳承與光榮傳統」，促轉會在意是是威權統治時期的歷史真相，國防部堅持則是「自黃埔建軍」伊始，北伐、抗戰、剿共、保台一脈相承的愛國信念，對他們而言，這也是「歷史真相」不可割裂的一環。黃埔建軍，蔣介石是校長；抗戰期間成立中央航校，蔣介石以委員長自兼校長；即使抗日作戰勝後，最晚成立的海軍軍官學校，蔣介石亦親兼首任校長；促轉會可以鞭屍蔣介石，却不能否定蔣介石曾經做為三軍總校長的事實，移除銅像改變不了這個歷史事實，却嚴重挫傷他們與國家共存亡的歷史紐帶，如果轉型正義的大刀，一定要硬生生以一九四九為分界，斬斷其連結，那麼國軍以生命捍衛政府南渡遷台的意義，亦將伴隨歷史之失語而付出江流。
反蔣者看到蔣介石是國民黨總裁、是威權統治者，却沒看到他也是國家元首，國軍源生於「黨軍」，但在一九四六年訂定《中華民國憲法》時，即已明確規定軍隊國家化，三軍均須超出個人、地域與黨派關係，任何黨派不得以武裝力量為政爭工具，一九四七年國軍移交國防部指揮，更早在一九四五年國民黨即取消國軍中的黨務組織，軍人有黨籍也不從事黨的活動，直到遷台動員戡亂臨時條款與戒嚴，恢復黨務組織，直到解嚴；李登輝時代唐飛即以參謀總長身份赴立法院國防委員會備詢，陳水扁時代通過《國防法》和《國防部組織法》確立軍隊國家化、軍政軍令一元化，國軍五大信念「主義、領袖、國家、責任、榮譽」，也改為三大信念「國家、責任、榮譽」。
內政部函示，營區非「公共建築」
事實上，二千年政黨輪替，參謀總長湯曜明發表聲明，服從民主政治選舉出的國家領袖與保衛國家安全等立場，就是中華民國軍隊國家化的實質確立，和蔣介石銅像存廢並無關係，這些營區猶存的銅像如果有眼能視，已經看過三次政黨替，也看著軍隊忠誠一如既往。
國防部「抗促轉會之命」，却也不願「違法」，特別搬出「公共空間」的定義，強調國軍營區屬官兵專屬駐訓場域，與促轉條例規範之「公共建築與場所」不符；促轉會旋即聲明強調，「軍隊營區營舍屬於『機關』及『公共建築』，應無疑義。」到底有沒有疑義？不論兩個「機關」要不要打憲法官司（法律適用有疑義），肯定不是促轉會說了算。
先不論禁止威權象徵的第五條，並無「機關」；即使促轉會搬出該條「立法理由」（意旨）指「應禁止機關、學校、公共建築與場所，出現任何紀念或緬懷威權統治者之象徵」，即立法意旨擴大了法條規範範圍，營區到底是不是「公共建築」或「機關」都大有疑問，根據內政部公告的「公共建築」，洋洋灑灑二十二款，從到酒店到圖書館，確實沒有「國軍營區」；而根據內政部「內營字第8704609號函」，同意國防部所提，開放民眾使用的建築要依公共建築向地方主管機關辦理安全檢查，但非屬公眾使用的「軍事建築」，為防洩密由國防部自行列管，營區就是軍事建築或特種建築，促轉會回槓國防部同時，是不是也得先槓一下內政部？
內政部同意國軍營區由國防部申報為特種（軍事）建築後自行列管，一為防洩密，二為有利建軍備戰，說來感慨，國軍任務繁重，既要消化被退貨的鳳梨，還可能要準備施打滯銷的新冠疫苗，遇有天災人禍，必須搶上救災第一線，美中相抗，兩岸關係緊張，還得疲於應付反覆擾台的共軍，促轉會竟有撥天餘裕要國軍搬銅像，不是故意添亂，就是臥底的。
