台灣公益責信協會執行長余孟勳分析，法令雖授權政府發起勸募，但對款項用途與監督機制缺乏明確規範，僅要求「政府機關有上級機關者，應於年度終了後2個月內，將辦理情形函報上級機關備查」；衛福部成立「捐款管理及監督委員會」，雖然是為了增加公信力，但因委員會本身沒有法源依據，委員人數、身分、比率也無規則可循，例如，衛福部只保留兩席委員給當事人代表，就被質疑史上最低。
事實上，政府在重大災害時發起勸募，卻因缺乏完整規範，導致尾大不掉，早已不是第1次。1999年的921震災，就是一個明顯案例。
扣除民眾安置、必要重建
921餘款捐「賑災基金會」
曾任921震災重建基金會執行長的台大退休教授謝志誠回憶，當年震災發生後，各界捐款超過140億元，但完成受災民眾安置、住宅與公共設施重建、生活重建等必要計畫後，仍結餘45億元，最後921基金會決定將餘款捐贈給半官方性質的「賑災基金會」，讓這筆錢可在發生其他天然災害時，被妥善運用。
謝志誠分析，921是嚴重天災，事發當下，社會對於政府發起募捐具有高度共識，但在開設專戶時，政府當然還沒有時間把重建計畫想清楚，因而出現「民間愛心大於重建需求」的狀況。
「發生任何災變，政府都要負責任，此時對民間募款，易落『球員兼裁判』困境，遭到批評，且運用捐款難擺脫平均分配的預算編列思惟。」謝志誠以個人經驗建議，「政府募款應該更加謹慎，不能輕易發動；就算要募款，也應該詳細規畫使用目的，絕不能淪為分贓。」
曾參與921大地震、88風災、8仙塵爆等募款活動的台灣公益團體自律聯盟祕書長林依瑩也觀察到，自921震災以來，政府因重大災難成立的募款專戶至少有7個，若逐一檢視每個帳戶運作狀況，皆存在「餘款成呆帳」或「善款遭濫用」的問題。
檢視各專戶資訊可發現，「921賑災專戶」餘款45．3億元，「88風災內政部賑災專戶」剩11．8億元，「花蓮縣政府0206地震災害捐款專戶」剩餘15．3億元，「台南0206震災捐款專戶」剩16．9億元，顯然屬於前者；至於餘款8600百萬元的「高雄市政府731石化氣爆事件民間捐款專戶」，以及18年花蓮賑災專戶，則有善款被濫用嫌疑。
氣爆、地震專款遭挪用
學者：應修法重建新制度
高雄氣爆專戶，去年6月被監察院發現將善款挪用於與賑災無關的「泰國市場推廣行銷計畫」及消防局添購值班座椅與搭設遮陽棚等；「花蓮縣政府0206地震災害捐款專戶」最近一次的監督委員會會議紀錄則指出，花蓮縣政府建設處建議，拿錢修繕自行車步道欄杆，但最終被委員駁回，「應再加強與地震的關聯性。」因而刪除該筆預算。
