歐盟法院在2014年做出裁決，判Google敗訴，且歐盟公民在不違反公共利益與安全的情況下，是享有資料的處置權與「被遺忘權」的，大眾若要求移除有關個資、隱私或其他敏感數據（甚至包含消費記錄）等，互聯網公司是不能拒絕的〔1〕，而這也成為接下來草擬GDPR的基礎。
GDPR在2016年通過，2018年5月開始強制實施，影響深遠。不少國際公司因為短期內無法滿足如此嚴格的規範，必須暫時停止歐洲區用戶的部分服務，甚至包含能夠聯網的智能家電，都被迫先「降級」成普通家電，直到改善資安並符合GDPR後，方能重新開啟API端口和數據蒐集／訪問等功能。某些企業還採取了極端的做法，例如線上遊戲商Ragnarok Online和數位行銷公司Verve，以及共享平台StreetLend便宣布關閉歐洲地區的伺服器，以及停止歐盟境內的運營。
臉書、GOOGLE等企業定型化契約
若深入探討，其實現階段Google、Facebook、Youtube、Line這些巨無霸企業，要求用戶必須先勾選某些強迫限制隱私權，以及無條件讓公司可以運用data的作法，嚴格上來講，上已經違反了GDPR〔2〕。進一步來說，這些網路上的定型化契約，簡直跟大航海時代，西班牙征服者對待美洲原住民的方式如出一徹：侵略者對原住民宣讀來自國王的「征服令」，也可視為口頭契約書（Requirimiento），無論對方是否聽懂，接著，就好像取得了某種正當性一樣，可以肆無忌憚的侵略、搶奪與奴役。
反觀網路時代，用戶的使用者行為、個資與交易狀況，被這些網路公司搜集之前，多半不會被告知，或著頂多也只能被迫「一鍵同意」落落長的「使用者隱私規範」或「用戶同意書」，不同意就無法使用，然而一但同意，就如同當年的美洲原住民的處境，我們的個資與網路行為，通通被扒的一乾二凈，被利用，甚至濫用。
劍橋分析事件：個資洩露影響美總統大選
若你仍覺得無感，或不認為個別使用者的數據，被搜集和使用會導致嚴重後果，那不妨去研究一下劍橋分析（Cambridge Analytica）事件的始末，因為臉書無意（或故意？）洩漏用戶的個資，間接影響了美國的總統大選，連美國如此民主制度成熟、科技進步、民智已開的社會，都能被數據所操縱，就別提那些較為落後、庶民思想保守或奴化，對權威比較敬畏的地區，透過大數據參透，對政治、商業、日常生活造成的影響，更是潛移默化，且無遠弗屆。臉書在2017年的營收大約是400億美元，若按照GDPR來罰款4%，恐需付出16億美元的代價。
