經濟部政務次長曾文生在513當天的緊急記者會上，仔細解答了這道矛盾的算術題：「用電尖峰負載高於預期。5月中旬原先預期為3500萬瓩，今天達到3670萬瓩，比預測高出170萬瓩；綠能估算也出現誤差，光電發電量比預測減少30萬瓩、風電減少215萬瓩；由於水情不佳，能快速上陣的水力機組無法支援，減少供電180萬瓩。」
「今天的狀況，我們面對到當所有最壞狀況疊在一起時，我們可能真的應付不來。」曾文生在當天記者會上的發言，恰好可以成為「台灣究竟缺不缺電」的解答：若沒發生意外（人為疏失造成跳電），且最壞的狀況沒疊在一起（高用電、缺水、綠電量不如預期），台灣確實不缺電。但天有不測風雲，一旦意外再次發生，台灣的供電仍可能像這次一樣「應付不來」。
沒想到意外很快到來。台電在5月17日晚間再度啟動分區限電，台電發言人張廷抒坦言「供電能力緊張」，此話形同「承認缺電」。民進黨立委洪申翰分析，除了電廠與電網故障外，提前到來的高溫、未能緩解的缺水與持續攀高的產業產能，在在考驗台電面對極端氣候時的電力調度能力。
供電吃緊 應檢討備轉容量率
2次大停電過後，除了爭論「缺不缺電」這道是非題外，精算備轉容量、推動儲能系統，並加強電網韌性，對於預防下一次「斷電」，無疑更具積極意義。
第一個問題是，台電有沒有必要提高備轉容量比率，以備不時之需？
513之前，台電連續667天的備轉容量都超過10％的「供電充裕」門檻，成功大學電機系教授張簡樂仁分析，備轉容量的作用就像「買保險」，本來就需要花錢，機組增建後，若多數時間只能待機，則需考慮是否增加。他認為，增加能快速反應供電的備轉機組，或許有可能加速復電時間。
啟動不同型態的發電機組，所需時間也有所不同。一般而言，若有先進的儲能設備，太陽光電與風力發電可以快速升降；慣常式與抽蓄式水力發電也只要半小時內就能啟動，至於燃氣與燃煤機組，則分別需要2小時、6小時才能完全供電。
台灣環境規劃協會理事長趙家緯分析，目前台灣正處於增加再生能源裝置容量、以燃氣機組替代燃煤機組的轉型階段，若能源結構持續朝既定方向調整，未來即使發生跳電，復電速度也會逐漸增加。
然而，10％備轉容量足夠因應不時之需的前提是「預測精準」，但根據台電電力調度處處長吳進忠的說法，台電在513事故當下，能快速起停的備轉容量只有2％，無法馬上補足電力缺口。如果台電公布的備轉容量推估值不能夠接近實際狀況，例如將明知不能使用的水力發電列入計算，那無論備轉容量再高，也形同濫竽充數，不具意義。
