因應人文事件，積極呼籲支持政府應持續推動修法，將行政契約內容完善的責任公平回歸委託單位與受託單位，並將有實驗教育經驗家長團體與教師團體納入審查與評鑑機制，以平衡各方權力，確保實驗教育的推行。公立學校制度實施多年，相關法規細則繁浩，許多不合實驗教育部分難以一一排出，應改定位第三類型學校「公辦民營學校」，制定相關專屬實驗教育各式辦法，以涵蓋入學、收費、人事、待遇、課程、組織等。以本案為例，許多公立差勤制度、公立補助制度等均難適用，延伸違法疑慮，又難用實驗教育三法一一排除。
實驗教育三法通過後，還有哪些狀況尚未解決？希望以本案為例做因素分析入納入修法之參考：表示法源與配套措施依然無法保護到該校前瞻式的辦學。
1、 缺乏實驗教育法源精神與相關法規保障：
目前已設立之公辦民營學校幾乎都是實驗教育學校，如果不是為了實驗教育創新，私人何必以公辦民營模式興學？公辦民營法雖是實驗教育三法，但是卻無實驗教育精神與相關法條與組織，那何必歸屬於實驗教育三法？所以公辦民營學校是否應該等同實驗教育學校，是必須討論釐清，否則第三類型學校是無法獲得實驗教育學校之諸多保障，問題必然無法獲得解決。
如果台灣公立學校委託私人辦理，若非轉型為實驗教育學校，則建議以公辦公營模式辦理，例如：偏鄉小校。但如為了非實驗教育之多元教育模式也能公辦民營的話，是否公辦民營實驗教育學校得同時適用「學校型態的實驗教育法案」，應納入討論。
2、 解決學校收費問題
公辦民營學校「非公」「非私」，學校之學生收費理應介於「公立」與「私立」之間，但是十幾年來學生收費一直以定位在「公立」學校收費辦法，實驗教育經費遠高於一般學校2-3倍，教育部與縣市政府沒有提供合理的收費解決方案與補助，試想由教師與家長聯合成立的基金會並無財團捐助，透過募款方式亦很困難，因為社會善款也不會幫小康家庭付學費，如何落實「使用者付費的機制」而不違規，是長期以來的議題，一直訂在公立學校收費標準，對實驗教育學校而言實在是非常不合理。
3、 特定理念學校招生問題
一般學校傳統觀念堅持定位於「公立」學校，接受政府補助所以不得拒收學生，但是15年來的經驗累積顯示「拒收學生」才是造成今日學校家長長期以來諸多紛爭的源由。特定理念學校如果無法在招生過程，將理念與想要入學的家庭充分溝通，讓他們能夠理解認同學校理念後才入學，僅是因媒體慕名而來或是為了安置學生而來的家庭，除了過度干預學校教學之外，往往是陳情與校內紛爭的主要因素。目前實驗教育蓬勃發展多
元化，如何落實家庭的教育選擇權？也是重要的課題。
