《促進轉型條例》的通過，等於吹響號角，告訴台灣人，翻天覆地的「文化大革命」要開始了。此刻浮現在我腦海的是有部大陸電影的一幕：一個老人在風中悲哀地呼喊「運動來囉！」
拿文化大革命來比擬《促進轉型條例》是有道理的，兩者都是政客基於政治利益權鬥因素，刻意發起撕裂社會的政治動員行動。文化大革命是毛澤東要鬥倒劉少奇，《促進轉型正義條例》則是民進黨要否定國民黨存在的正當性。兩者所差別的，不過前者是赤裸裸的腥風血雨，後者則是披著法律外衣而已。
《促進轉型正義條例》武斷地將國會全面改選前的國民黨執政時期標籤為「威權統治」。這在政治學研究上並無不妥，也無可否認。所謂威權統治，相對於程序性民主，指的就是沒有有可能使政權更迭的選舉存在，所以國家統治權力始終被特定政黨或特定個人所把持。從這個角度出發，國民黨在台灣的前期統治，確實就是政治學定義下的威權統治。
威權統治下曾經有的不公義，應該被處理，被掩埋的歷史真相，應該被重新發掘，這些都沒有問題。歷經民主轉型之後的我們，應該要面對歷史的傷口。所以「民主轉型」並沒有人反對，縱使國民黨也體認到這個事實。馬英九總統執政時期，每年必定向二二八受難者家屬道歉，承認過去的錯誤。但是這就代表國民黨在台灣的一切，要被全部抹煞嗎？還是說國民黨在台灣就只幹壞事，沒有一件好嗎？
轉型正義，談的是修復，不是徹底毀滅過去。每個歷史事件，不能夠去脈絡化的用「現在」去否定「過去」。民國卅八年，政府播遷來台，當時面對的可是生死存亡的內戰，為求生存，自然無所不用其極。覆巢之下無完卵，國民黨總是守住台灣，我們才有今日民主的機會。以土地改革為例，從現在的標準來看，它確實侵害地主的權益，但難道就不是台灣經濟轉型與社會平等的基礎嗎？還是我們只能世代當農奴，受地主欺凌呢？
我沒有要替國民黨的威權統治擦脂抹粉。但從剛性威權統治，逐步自由化轉型為軟性威權統治，然後邁向民主化，難道不是國民黨軍政訓政憲政三階段民主化的實現？台灣民主化之所以被世人目之為「和平轉型」的典範，不就是國民黨勇於接受民主選舉的挑戰，而在公正選舉當中贏得民眾認可持續統治，也在民眾唾棄下失去政權嗎？當國會全面改選（1991年國民大會代表全面改選，1992年立法委員全面改選）那一刻，台灣人民選擇國民黨繼續執政，就已經讓國民黨蛻變為民主政黨，而不再是威權統治了。
既然如此，民進黨粗暴地割裂歷史脈絡，否定國民黨執政前期的一切，目的根本不是「促進轉型正義」，而是刻意撕裂社會的選舉動員手段，也是為了轉移執政失敗的轉移焦點。當前民進黨執政無能，民怨四起，也只能走回老路，靠著老把戲，激化社會對立，來召喚基本教義派的歸隊。當社會討論焦點聚集在《促進轉型正義條例》，無形當中就讓民進黨從執政不力的抨擊當中脫身。日後，只要是選舉，只要是執政氣勢低迷，民進黨就會生事來轉移焦點，以求自泥沼中脫身。
《促進轉型正義條例》是個政治ATM，根本和還原歷史真相，修補歷史傷痕無關。這樣明目張膽欺騙台灣社會，民進黨無出其右，你第一名。
＊作者為淡江大學全球政治經濟學系系主任。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
