他認為拜登啟動調查的做法是正確的，他說：「如果我們真的發現這是一起實驗室事故，那麼在世界衛生組織的支持下，我們應該走出去，為實驗室感染控制制定更好的培訓和更嚴格的要求。」
雖然支持調查，但他對於把病毒拿來當做「生物戰」武器的說法不以為然，表示這種做法「非常愚蠢」，在這種呼吸道病毒這麼容易傳播又難以控制下，自己的人民反而會先受到攻擊。
格勞朴萊希特則說，目前還沒有經得起推敲的支持實驗室假說的線索，常常有些論證建立在事實的基礎上，但結論違反邏輯。
他舉例說，蝙蝠冠狀病毒的部分序列，同武漢病毒研究所裡進行試驗的病毒序列很相似。所謂的功能增益（Gain-of-Function）試驗可以進行，即不同類型的冠狀病毒的基因特性進行交叉混合，觀察新病毒出現哪些新的特性。
格勞朴萊希特總結道：「新冠病毒就屬於混合病毒型，因此，陰謀論者編造出新冠病毒一定來自實驗室理論。然而，這種混合型病毒不斷地出現在自然界，而且完全出於巧合。目前，沒有線索指向實驗室理論。」
世衛大會上美國等再次呼籲徹查病毒源頭
調查會有結果嗎?
沙夫納對於調查結果其實不樂觀，他表示離疫情最初爆發時間已久，「誰知道現在有哪些記錄已經消失了」，加上調查的透明度也無法被保證，但他還是認為應該要去嘗試。
他說：「調查符合歷史的利益。符合良好的感染控制的利益。而且我們必須記住，當涉及到大流行病時，無論我們的政治制度如何，我們都是不可分的。你的人，我的人，其他國家的人，我們都會受到病毒的影響。病毒才是敵人。讓我們集中精力一起工作，防止大流行病的發生。」
格勞朴萊希特則表示同意世衛溯源小組的調查結論，認為就目前掌握的資料看，世衛的評估最有說服力，「這也是因為過去年間，病毒經過動物中間宿主再傳到人的事情不斷發生。2000年初SARS病毒就是這樣的例子。」
世界衛生組織今年1月在中國的調查未能得出最終結論，但指出新冠病毒從蝙蝠經過動物中間宿主再傳給人的可能性最大。在不排除實驗室發生事故、病毒洩漏的同時，評估這一可能性「非常之小」。
病毒溯源以及尋找零號病人將是一場長期的任務，《時代》指出，當年調查埃博拉的起源花了數十年時間。而像新冠病毒，引起的症狀常常不被察覺，調查其起源的難度就更高，成功的概率近乎為零。
