倘若堅持「疫苗統一由中央政府向原廠採購」，固然阻斷地方政府及民間購贈疫苗，但對於日本政府可能贈予的疫苗，中央疫情指揮中心又該如何自處？又應如何自圓其說？
現今國際間通用的新冠疫苗，均是基於緊急授權施用
面對新冠病毒肆虐，施打疫苗被視為消滅疫情的最佳良方。然而一般疫苗從研發到得以施打於人體，必須經過嚴謹的過程及冗長的時間，耗費數年甚至數十年。在面對猛烈的疫病時，即顯得緩不濟急。因此，基於維護國民生命健康，許多國家都設有「緊急使用授權」機制（Emergency Use Authorization，EUA），讓具有一定效果的疫苗提前施用於人體。例如目前眾所周知的 AZ、BNT、莫德納及嬌生等疫苗，都經過美國、德國、歐盟及WHO的認證而使用。
嚴格來說，目前全世界的新冠疫苗均是未取得常規「藥證」而施用，全部都是基於「緊急使用授權」的情況下開始施打，因為若循正常程序取得「藥證」，將曠日廢時不利遏阻疫情。中央疫情指揮中心若表明疫苗須持有一般常規「藥證」，方得核准輸入，無異藉故刁難國外疫苗的引進，阻撓地方政府與民間購贈疫苗。在此疫情嚴峻的特別時期，政府應該要用特別的專案方式來處理，不能依承平時期的法律規範來處理。美國前後任兩位總統跟副總統都打了沒有常規「藥證」的疫苗，英國女王也打了一個沒有常規「藥證」的疫苗，試問台灣究竟還需要什麼「藥證」？
對於疫苗緊急授權狀況，在美國稱之為「國家緊急狀態」（National Emergency）。然而民進黨政府卻還冷漠牛步龜速的處理，藉法定程序阻止疫苗進口，這不是一個替人民做事政府應有的行為。倘若疫情因而惡化，勢將衝擊社會秩序與經濟發展，造成一大堆家庭破碎，人民也無法正常生活。這樣的情境不是「國家緊急狀態」，什麼才是？
通權達變而興，墨守成規則亡
我國對於藥品疫苗製造輸入的管制，《藥事法》固然規定一定的要件與程序，並須經主管機關核准發給藥品許可證後，始得製造或輸入。惟該法第48條之2第1項亦規定，為預防、診治危及生命或嚴重失能之疾病，且國內尚無適當藥物或合適替代療法；或因應緊急公共衛生情事之需要，中央衛生主管機關得專案核准特定藥物之製造或輸入，不受平時法定程序之限制，此即我國對於疫苗藥品「緊急使用授權」之法律依據。
值得注意的是，法律明文規定中央衛生主管機關對於特定藥物之製造或輸入，僅有「專案核准」之權，而非專由中央衛生主管機關為之。事實上，在防治新冠肺炎疫情，中央主管機關早已啟用「緊急使用授權」機制，例如核准「瑞德西偉」、「清冠一號」用藥的製造輸入，甚至對於還未完成三期臨床試驗的國產疫苗，蔡英文總統即預告採購施用，中央疫情指揮官陳時中也掛保證「安全有效」，中央政府如此廣開「緊急使用授權」的大門，卻唯獨對地方政府及民間購贈疫苗的輸入，設下層層關卡，甚至增加法律未有之限制。這不但有違平等原則，也與民意處於平行時空。
對於地方政府及民間購買或捐贈疫苗，中央政府首先應該簡化行政程序，協助排除法規及技術的障礙，讓疫苗儘快順利進口，而非設置重重關卡防堵取得疫苗的渠道。倘若中央政府有能力自己跟國外廠商簽約，取得足夠的疫苗，自當樂觀其成，然而疫苗如果取得不順或不足的話，也不應阻擋地方政府或民間團體購贈疫苗。蔡政府應以維護國民生命健康為優先，結合全民的力量，儘速取得在國外已經施打過證明是有效且風險低的疫苗，以消弭疫情。
縱觀世界各國的防疫表現，如能事急從權、隨宜變通者，方可應付繁複的變局，進而控制疫情。反之，膠柱鼓瑟不知變通，墨守成規師心自用，不但疫情如野火燎原，人民性命只怕也在旦夕之間。政府窮盡一切努力取得疫苗，儘快讓每一個國民都能施打，而非冷漠地阻斷可能取得的管道。畢竟人命關天，面對狡黠的病毒，我們沒有怠忽的本錢！
＊作者為國政基金會內政法制組副召集人
