新冠肺炎（武漢肺炎）本土疫情下，民眾關心是否可以混打本土及國際疫苗。台大公衛學院副院長陳秀熙19日上午應長風基金會邀請發表線上演講時表示，他不建議民眾混打國產疫苗及國際疫苗。陳秀熙強調，在民主國家中，民眾具有「疫苗選擇權」，亦即民眾可以自我選擇要施打國際疫苗或國產疫苗，就像是流感疫苗一様可以選擇，然而在選擇疫苗之前，必須讓國產疫苗跟國際疫苗一樣的好。
陳秀熙認為，台灣現階段仍應以國際疫苗為主力，國產疫苗則屬於中長期發展，這也是科學家間的想法，且應把握國內疫情爆發的黃金時段在國內完成三期試驗。他認為，台灣人應該要有3個選擇：包括打AZ、輝瑞（Pfizer）等國際疫苗；打國產疫苗；或像他一樣願意參加國產疫苗第三期試驗，願意讓國產疫苗通過第3期試驗。
陳秀熙也指出，國際間對於疫苗開發有一定的期程與共識，很少使用「免疫橋接」的方式，同時從第一期、二期、三期，乃至於以色列在進行的第四期人體觀察，這在國際間都是行之有年的。
台灣已染疫，就該做完3期臨床試驗
陳秀熙表示，依過去疫苗期程發展，第三期臨床實驗通常需要4到5年時間，但由於新冠肺炎來得太急、太猛，很快地進化為新型變種病毒，所以才會在二期實驗結束後，有所謂的緊急使用授權（EUA），讓研發者與廠商之間可以開始準備量產，這也引發科學界的爭議。去年世衛組織（WHO）在召開了許多會議後，才決議EUA是可行的。
陳秀熙強調，三期臨床試驗階段就上市的疫苗，與二期橋接三期的疫苗技術，完全是兩種使用目的。
在國產疫苗部份，陳秀熙說，我國在去年並非疫區，沒有發生社區流行，確診案例不足，導致執行疫苗研發三期臨床有困難，但今年5月起台灣已經成為疫區，國產疫苗應可在國內進行三期臨床，即使二期後就通過EUA，還是要做三期，才能確保疫苗打到人體到底有沒有足夠的保護力。
陳秀熙解釋，因為二期試驗是在看安全性之外的中和抗體，以及細胞保護病毒侵襲的抗體，但這樣的疫苗不保證人體免於得病，必須進行第三期試驗才能確保疫苗打在人體上是否具有免疫力，與第二期觀察細胞保護病毒侵襲的抗體不同。
「這是國產疫苗的困境」，陳秀熙指出，國產疫苗與國際疫苗差別在於，國產疫苗並未做第三期臨床試驗，2021年才做第二期的臨床試驗，又碰到英國、印度等變種病毒，但又運用了二期橋接三期的觀念，因此這樣的方式並不受到許多國家例如美國，以及國際組織如WHO的認同，因此不可能被授與EUA，這也是國產疫苗的困境。若國產疫苗不做三期試驗，能否行之國際，陳秀熙則持保留態度。
