日前國內工商團體舉行一場線上講座，題目是：國際碳關稅對台灣企業影響和因應之道，企業界呼籲政府有關部門都應重視，加速協助業者因應。不過，目前看起來台灣的碳減量不合格，政府與企業都該早點想方設法因應，避免影響出口競爭力。
從2015年全球195國簽訂巴黎協定，承諾降低溫室氣體排放量，以因應全球暖化、氣候變遷後，減碳就成為各國首要的環保與跨國合作議題，在減碳目標下，許多國家不僅訂出減量時間表，也訂出「去煤」時間表（不再使用燃煤發電）、去燃油車時間表（停止生產汽油車）、實現無碳排能源時間表…..，最具整體性與野心的承諾就是在某個時間點，要達成「零碳排」的承諾。
根據統計，目前全球已有127個國家、524個城市宣示2050年要達到溫室氣體淨零排放，連排放量高居全球前2名、世界最大的「2大烏賊」：中國與美國，也都承諾在2060年、2050年達成零碳排，台灣的鄰國、也是貿易競爭國韓國與日本，也都宣布2050年零碳排的目標。
而向來在環保議題上較積極的歐盟，則是除了宣布零碳排目標外，更快手快腳的準備要課碳關稅。碳關稅的想法其實就類似實施已久的排碳權交易，藉著讓排碳太高不合標準的企業或國家增加成本的方式（可能透過碳權交易、也可以透過關稅），逼迫企業或國家減碳。而且，在今年3月歐洲議會通過後，預定2023年就要上路，因此可以說是迫在眉睫了。
根據消息顯示，碳關稅剛上路時，會先以鋼鐵、水泥、石化、紙張、機械等高耗能產品為目標，如果其不符國際標準、甚至不符歐盟規範，就會被課到碳關稅，廠商要把產品賣到歐盟區內，要額外花錢去買排放許可；但在考慮到龐大的行政作業與課稅成本情況下，具體作法則可能以各國減量情況作為課稅標準，換句話說，如果台灣減碳無成，則可能拖累全部出口到歐盟的企業，以這幾年台灣的表現而言，其風險確實非常高。
台灣雖然不是聯合國的會員國，未參與巴黎協定的簽署，但也對外承諾2030年溫室氣體排放量為現況發展趨勢（BAU）減量50%；也相當於比2005年排放水準再減20%。但在此之後幾年，台灣的碳排整體來看是不減反增，國際上給的評比，台灣減碳成績都是倒數3-5名。
展望未來，也看不出有快速又大幅減量的可能；蔡政府雖然花大錢蓋綠電，但同時也在大幅擴增火力發電，原因是要廢核，必須有穩定的替代能源，而綠電終究無法穩定供電、難以控制與規劃的缺點無法改變。結果是台灣在用電量增加的同時，火電占的比重也升高到9成左右。
總統蔡英文在今年地球日時曾表示，台灣要在2050年達到零碳排，但馬上被專家打臉，發電一直是空污與碳排的大宗來源，這也是為什麼各國減碳的重點之一，都在發電方式的改變。以台灣現在的能源規劃，機會渺茫。蔡政府說天然氣發電比例到5成，取代煤電後可減少排放，但到2050年時，台灣用電量其實已大增8成多，其中有8-9成是火力發電，煤電就算降到3成，就總量而言，還是較現在大幅增加3-4成，天然氣發電就更較現在大幅增加。
因此，如果依照這種發展趨勢，台灣減碳無成、歐盟（甚至國際）碳關稅上路，台灣的出口如果都被課上碳關稅，當然影響出口；台灣經濟是以出口與貿易為本，出口受傷經濟也受害，而台灣原本就因無法加入幾個重要區域經貿組織而吃虧，如再加上碳關稅，影響就更大了。2023年轉眼就到，政府該想清楚、作好規劃吧。
