承前，是時群眾是否有刑法第149條聚眾不解散罪？或刑法第136條聚眾妨害公務罪？尚未可知。然綜合上開判例與刑事訴訟法第150條規定，與同法第130條防止警方人身安全受危害，必定行使的「附帶搜索」意旨：申言之，若系爭地點案發時，僅屬於「偵查中」並非「審判中」，依法言法，律師不能於「搜索時」在場；反觀日前王炳忠案，許多律師駁斥王某委任律師要求於搜索時在場的論點。然而，若同一批律師於本案改稱：系爭勞基法抗議，警方逮捕人犯進行「附帶搜索」時，辯護人應予以在場云云，無異自相矛盾？又豈能再忽略刑事訴訟法第150條的刪去「審判中」字樣的修正意見？
末查，《孟子》認為對：討伐紂王，並非弒君，而係誅殺獨夫，重點在君主行為，而非君王身份。在電影《魔鬼代言人》艾爾帕西諾所飾演的撒旦，有以下臺詞：「律師是新的聖職，是通往特權的晉身臺階，等到我們把一個個有罪的人都無罪開釋，讓臭氣沖天直至天庭！」在陳情抗議中，律師的行為如何？是否僅因其身份，當然有法律上阻卻違法事由？是否律師可屬主張，在群眾抗議時，如入無人之境的特權？其他歐美國家與日韓，有無類似先例？總之，不要封建獨夫，亦不應有民粹的特權，相關爭議，值得我們律師們反省深思。
＊作者為律師
