意識形態的差距
正是因為中西截然不同的歷史傳統和文化根基，所以不同背景下產生的中共和西方政黨，自然在意識形態、組織型態和政治體制上存在明顯不同，甚至是完全相反的觀點。
意識形態作為上層建築（指社會思想與制度等）的組成部分，會對一個國家和社會的發展產生潛移默化的指導性作用，同時也會對經濟基礎產生反作用。尤其是執政黨的意識形態，更對社會的發展產生重大影響。
西方政黨之間儘管並非鐵板一塊，不同政黨的意識形態有著區別，但大多有一個共同的思想基礎，即自由民主理論。該理論先是承認人的尊嚴和價值，認為人是目的而非手段，主張群己權界，每個人都是獨立的主體，只要不侵犯他人，皆有自由的權利。在政治上，它既認為政府是避免所有人與所有人戰爭的必要之舉，又擔心政府這頭「利維坦」（Leviathan，古代傳說中象徵邪惡的海怪）濫權，所以必須透過分權制衡和憲政，限制並規範政府權力。應該說，相較於容易釀成暴政的君主專制體制，這種理念確實在相當程度上彰顯出自由和民主，因此不少人認為自由民主是「歷史的終結」。
同時中共尊奉以中國傳統文化為基礎、以馬列主義為指導思想的意識形態。中國傳統文化一方面非常重視人民的整體利益，有一種民本主義的思想，認為「民惟邦本」、「民貴君輕」和「民水君舟」；另一方面卻不迷信民主，也不贊同民治，提倡為民做主。在中國古代思想家看來，社會多數人並不具備足夠的理性和能力進行民治，所謂「同是人，類不齊，流俗眾，仁者希」，故應該透過制度設計把德才兼備的菁英選拔出來，由他們來實現「保民－養民－教民」。至於馬克思主義（Marxism），本源自西方，卻與中國自古以來的歷史文化傳統有諸多耦合之處，比如共同的集體主義價值，都重視歷史傳統與人的中心地位、都強調辯證思維和實踐理性，加之一些歷史原因，在中國獲得遠超過西方的接受度，重塑中國人的政治話語體系。
目前自由民主理論有西方強大的國家硬實力作為後盾，加之中共正陷入理論危機，暫時未能整合傳統文化、馬列主義和西方文明，提出一套邏輯自洽的理論體系，故中共在意識形態上處於守勢。即便如此，若想理解中共與西方政黨的差異，就不能不瞭解其背後的意識形態。
政黨組織型態和結構有別
以組織型態和結構的嚴密化程度而言，西方政黨大體分為兩種：剛性政黨和柔性政黨。剛性政黨的黨章相對嚴謹，具有一貫性，黨紀相對嚴格，黨員實行登記制度，不能隨意參加，各級黨組織職權明確，黨的領導人有較大權力。這種政黨在歐洲比較常見，特別是傾向於工人群體的政黨多屬於此類，如英國工黨(Labour Party）和法國社會黨（Parti socialiste）。柔性政黨的黨章則比較模糊，黨紀相對鬆散，甚至沒有黨員登記制度，各級黨組織職權比較隨意，往往在選舉期間才發揮作用，且主要以協助候選人競選為主，沒有實質領導權，美國的民主黨（Democratic Party）、共和黨（Republican Party）即屬於此類。
