一個影響所有人的擴大限塑政策，在環保署只發2則新聞稿、受限店家在門口貼一張「配合政策不免費提供塑膠袋」貼紙後，政策也隨著新聞快速下架後快速冷掉。其實限塑最重要的精神是引導店家、公民，讓垃圾減量成為一種共識及行動，如果只停留在「禁用」、「處罰」的層次，政策能發揮的效果就不大。
回到15年前，環保署之所以要推動限塑政策，是因為塑膠使用太氾濫，希望透過三階段限塑(公家單位、一定規模以上店家、全面實施)，以強制店家不得免費提供塑膠袋的手段來達到減塑目的。當時的環保署長郝龍斌、還跟知名影星白冰冰合拍一集「雙兵環保袋」廣告，鼓勵民眾自備環保袋購物。
15年後再看限塑政策，台灣公民跟全球一樣，環保意識逐漸提升，自備購物袋的人也愈來愈多，但距離「理想狀態」恐怕還差很遠。這跟政策方法沒有持續進步應該有直接關係。畢竟這種要人民「不方便」的政策，一定要讓人民「方便」才可能推動成功，這就不只是請人民自備購物袋這麼簡單就能達成。
例如限塑政策後曾掀起一陣環保袋風潮，每個人家裏都堆滿各式各樣的環保袋，但很少有設計精美、讓人覺得方便攜帶的作品。我也擁有相當多被贈送的環保袋，但多年來讓我喜歡的只有一個法國製的產品，夠大、美觀、容易提、用完後很容易可以折起來、相當輕巧，放在包包一點都沒有負擔，所以會隨時帶著。
塑膠袋變成商品，再也沒有店家會抗議
或許如何提升環保袋的設計水準並不是環保署的業務，但一個政策也絕對不是只靠環保署就能成功，公務機關不能只埋頭自己做自己的，要有跨域協調及溝通的能力，請求別人協助，自己的事情也跟著水到渠成。
這就像空汙政策，環保署默默自己做了很多年之後，終於發現只在下游收拾殘局怎麼也收拾不了，必須想更上游的辦法，設計精美的環保袋就是其一。
而當年推動限塑政策時，環保署天天有塑膠業者來抗議，因為業者擔心一限下去，可能會減少塑膠袋用量、甚至危及生計。但這次業者卻靜悄悄，半個人來抗議都沒有，連店家也相當配合早早就貼上「不得免費提供塑膠袋」的貼紙。
為什麼？因為不得免費提供，不表示不能賣，過去每個塑膠袋都是業者必吸納的成本，現在這些成本都轉嫁給消費者，甚至賣得比成本高，多數業者高興都來不及。也因為這樣，很少店家會努力去改良商品包裝，或推動自備購物袋的折扣行動。結果就是，業者默默賺了塑膠袋的錢，塑膠袋減量也大打折扣。
另外，當時限塑上路時還有一個錯誤政策，對減塑更加不利。那就是，為了讓賣錢的塑膠袋看起來比較有價值，規定店家要賣厚一點的塑膠袋。雖然這個政策後來改掉了，但店家還是沒改過來，於是厚塑膠袋滿天飛，裝了油膩便當的塑膠袋很難重複使用，最後通通進入垃圾桶，垃圾不減反增。其實，對於日後可能被丟棄的塑膠袋，設計原則不是愈薄愈好嗎？
減少垃圾要從觀念做起
還有，限塑只管外包裝、不管內包裝，減塑的效果也有限。因為內包裝的用量可能還更大。以麵包店為例，幾乎每個店家都會用個別的小塑膠袋包裝麵包，這樣最省事，但沒有更具創意以及減少垃圾的包裝方式嗎？當然有，只是大家不肯多想而已，改善包裝、從源頭減量，才是最好的減塑方法。
還有超市的產品包裝問題也很大，買一次菜回家，要處理掉的保麗龍或塑膠底盤就相當多，有心想要減塑的消費者也無能為力，這種情形多年來改善也很有限。
環保署何不找相關機關談談，從源頭改變產品包裝方式，自然就減少了垃圾。
如今限塑政策再度擴大執行，是一個推動垃圾減量的好機會，從源頭改善產品包裝，鼓勵店家及消費者一起行動，一定比禁用或限用更能達到減塑目的。
＊作者為獨立記者
