但問題是：全民發消費券且鎖定這幾個重創產業，就能救受創業者嗎？還是不行，因為「替代效果」與「馬太效應」雙重效果發威，而政府與政策規劃是完全無法迴避這2大效應。
捨發現金而改發放消費券或n倍券，目的就是要「限期內強迫消費」以提振經濟，簡單的說就是希望「額外增加」消費，但問題是如果民眾只是把消費券用在原本就要購買的產品上，其對經濟的額外挹注效果就等於零。依照研究，馬政府時代的消費券替代率約6-7成，對經濟提振效果不如預期；去年3倍券替代率更高，民眾拿去買日用品，對經濟幫助更小，中經院估計對GDP的貢獻只有0.08個百分點而已。
因此，單是替代效果這點，就會讓政府花費千億，對經濟與特定產業的額外提振的效果所剩無幾。
再來是「馬太效應」─民眾多了額外一筆錢，如果不是用來替代原有的消費，而是要額外花費，多半是湧向較高端的消費─不論是購物或餐飲都如此，但這些高端業者多是較有能力承受壓力、甚至因應疫情有方而度過難關者，那些受創重、真正需要幫助的中小型業者，受惠的機會與比重低，而他們才是政府真正該要幫助到的「目標客戶」，但在政府撒出的千億元中，能「滴漏」到他們口袋中的金額，已是微乎其微的少了。
打著紓困、緊急救援的名義，外界對紓困的使用花費很難置喙與監督，但「驚鴻一瞥」中，外界也看到拿著紓業預算「拍觀光VR片」（而且拍得非常爛）、與綠營關係密切的企業領了大筆紓困金，台北市長柯文哲那句「是紓困還是綁樁」，確實也講出不少人心中的疑問。至於那筆花了250億元、發放得毫無道理的家庭防疫津貼，大部份都落在不需紓困的中產家庭手上，就是錯誤又惡劣的肉桶政策。
這次花千億元的N倍券政策，情況亦雷同，花費多而效果低、更未能讓大部份應被援助者受惠，唯一的效果、或是說「政治正確」處，是能讓「全民同樂」，民眾為拿到一筆意外之財高興，不再細思羊毛出在羊身上的道理了。國發會如果還有幾許專業、蔡政府如果還有一絲良知，都該捨此惡政不為，改採精準度高一點、讓受創者能真正受惠的紓困吧；至於想大大提振消費、餐飲等，政府儘快幫所有民眾打完2劑疫苗的效果，恐怕比亂發錢的效果還好數十倍。
