參與佔領的示威者認為，他們佔據馬路，是為了向政府爭取民主的選舉制度；但反對佔領運動的一方認為，雨傘運動本身是違法活動，不存在所謂「違法達義」，認為應該對學生領袖及示威者有具阻嚇力的懲罰。
建制派立法會議員葉劉淑儀對BBC新聞之夜說，香港沒有「政治性的罪行」，現在對示威者的控罪均是來自普通法傳統。
「寒蟬效應」
三人的代表律師星期二在終審法院庭上表示，被告採取「和平、理性、非暴力」的抗爭手法，過去同類型案件較常以社會服務令處理，擔心今次重判，會在示威者間造成「寒蟬效應」。
不過，法官考慮到示威抗議有「暴力成份」，認為即使有「寒蟬效應」，也不是問題，防止日後有「暴力」的抗議活動。
終審法院聽取各方陳詞後，押後裁決，三人獲准保釋，他們預料裁決結果正面。
「現在香港社會面對不民主的體制，市民不能夠用選票懲罰政府，我們便應該要有更大的權利，能夠用積極的行動、公民抗命的方式，對政府說他們有很多事情做錯了。」被告之一、前立法會議員羅冠聰說。
甚麼是「公民抗命」？
2014年，港大法律系副教授戴耀廷，發起爭取真普選的「公民抗命」行動，效法甘地、馬丁·路德金恩的傳統，「以公開、蓄意及有限度的違法行為，嘗試去改變不公義的制度」。14年底，數以萬計的港人以爭取「真普選」為訴求，佔據香港的交通要道79天。
戴耀廷主張示威者作出上述行動後認罪，並在法庭審訊中陳述自己的理念。但戴耀廷亦引述英國2006年的案例指出，「公民抗命」應成為裁判官量刑時，「考慮抗爭者按良心而行的動機」。
在台灣，法院採納「公民不服從」為「正當理由」，判反服貿運動中衝入立法院的示威者無罪；香港的法院將會對「公民抗命」採取何種立場，引發關注。
針對2014年三月學生「反服貿」衝入立法院的案件，台灣台北地方法院的判決，首度引用「公民不服從」的概念，判處陳為廷、林飛帆、黃國昌等22人並非「無故」闖入，而是具「正當理由」，判其無罪。
