社會大眾關心的是這件半成品西裝是否適合穿在身上，如果「衣不蔽體」能夠保護身體嗎，甚至會對身體造成傷害。但專家關注的焦點顯然與社會大眾關注焦點不同，專家只急著將半成品西裝穿在身上之後再繼續修改，令人納悶，專家是站在全國民眾健康福祉立場審查高端案，還是有其他更重要的考量？
3）「緊急公共衛生情事」之認定
多位專家表示，EUA 的關鍵是 E（emergency），而 emergency 的判定是疾管署的權責範圍。既然疾管署判定台灣目前確實有「緊急公共衛生情事」，雖然專家對高端二期期中數據不滿意，還是同意給予高端 EUA。這等於是在暗示，高端 EUA 核准與否主要是由疾管署決定，食藥署專家只是幫疾管署背書，沒有發揮實質的新藥審查功能。
如果核准高端 EUA 的唯一依據是「緊急公衛情事」，而不是二期期中數據具有足夠科學證據，一旦「緊急公衛情勢」終止，中央疫情指揮中心解散，高端EUA 就必須撤銷？
4）如何能讓馬兒喝水
食藥署及專家用「偽科學」，為國產疫苗量身訂作一套形同「放水」的二期期中 EUA 審查標準，並據此通過高端U A申請案，這個做法遭到社會大眾的質疑，也嚴重傷害食藥署的公信力。很多民眾因為高端疫苗沒有保護力數據，而不想（不敢）打高端疫苗。
西諺云：You can lead a horse to water, but you can’t make him drink。你可以將馬牽到水邊，但無法強迫他喝水。
在食藥署與專家們共同努力之下，已經成功將馬牽到水邊，但馬卻不願意喝水。食藥署現在必須想出辦法強迫馬喝水，也許食藥署所有官員及參加高端會議的所有委員可以考慮帶頭施打高端疫苗，這樣應該可以增加社會大眾對高端疫苗的信心。
＊作者曾擔任國際藥廠主管，負責二、三期臨床試驗達17年
