實質論，高階核廢料的儲存，技術並不困難，最難的地方，就是「政治」的問題，美國無法設置核廢最終處置場所，也是政治的困擾；我們（台灣）尤甚！
一個蘭嶼儲存場，每次選舉就是政治議題，一個低階儲存場，都是背景輻射的離島儲存場所，都遭遇如此命運，那麼，高階核廢的處置更是難上加難了。所以，美國的電力公司寧願選擇在自己的廠內，蓋乾式貯存設施，既合乎法令也免得外界非科學的困擾。
在廠內蓋乾式貯存設施得不到地方政府准許
反觀我們的情況，在廠內蓋乾式貯存設施也得不到地方政府的「水土保持的完工證明」。核一廠，二個爐子滿滿的核燃料，無處可去；核二廠一號機雖已停止運轉，號稱進入除役階段，爐子也是滿滿的核燃料，無處可去。
再次重申，如此的政治惡鬥，根本無法「實質」除役！且當經濟上有需求時，更無法再放新的燃料，譲它「延役」！目前的狀況只是將台灣限入一個更深的能源困局。
目前的情況下，台灣該如何？我的建議是：朝野政治人物勇敢的拋棄「政治」惡鬥，為台灣的長長久久著想，一切回歸科學及專業，自己廠產生的核廢料，自己存。
我提出的方案是「自己產生的核廢料，自己存！」低階的核廢料，目前都儲存在各個廠內，早已不送蘭嶼了，廠內的工程師顧得好好的，對環境也未曾有任何的影響。
實際上，以目前的台灣政治狀況，要取得共識，類似北歐芬蘭，找到高階核廢料的「最終」處置場所，我敢斷言，幾乎不可能。因為找到，執政黨及在野黨，就不能高喊：「核廢料未有處置方案前，台灣不能使用核能。」這是似是而非，緣木求魚式的政治口號。
大家務實點，仿照美國電力公司的方式，在自己的廠內建乾式貯存場，然後，觀念上，把它當作，永久儲存場的核一分場、核二分場⋯⋯好處是仍有充裕的工程師，幫我們看守這些核廢料，對環境不會產生任何影響，同時，我們也可以務實的進行「除役」或「延役」。這對當今台灣社會或許是個可以解決的方案。
台灣這個社會要記取蘭嶼儲存場的敎訓，千萬不要再浪費社會成本，再去製造一個高階廢料儲存場的議題。
這幾年，我們在能源上，已經困在泥沼中太久了，台灣的經濟發展需要健全的能源政策，這是一個能源事業老兵的吶喊。
盼望，執政、在野都為台灣的長遠著想，一切回歸專業及科學，讓核廢料找個家，然後才能順利的「除役」或「延役」。
＊作者為前龍門（核四）電廠廠長
