高橋洋舉出國內外能源類型比例指出，目前而言，德國的再生能源約佔該國整體能源的30%，並預計在2030年提升到50%；日本的再生能源則約佔15%，預計在2030年達到22~24%，此外，目前日本政府並沒有祭出「零核電」的目標，只希望逐年降低；而台灣目前的再生能源約佔5%，並計畫於2025年達到20%、且排除核能發電建立「非核家園」，對此，高橋洋表示，對於台灣政府的這項政策感到敬佩，不過關於再生能源的發展其實與電力系統的改革息息相關。
高橋洋指出，政府推動再生能源的同時，也必須正視再生能源發展所遇的阻礙，例如發電的變動性高、輸配電網的問題。關於再生能源發電可能因天候關係，因此使發電的不確定性提高，高橋洋舉德國為例指出，德國解決此問題的方法，是大幅增加再生能源的發電，以此提高供給來降低電量供應的不穩，此外，也有效結合其他再生與非再生的能源相互使用，作為配套措施，但高橋洋也強調，「重要的是，這些措施仍然需要仰賴好的輸配電網」。
高橋洋表示，傳統的輸配電網多半是現有的電力公司所擁有，而由於既有電力公司擅長集中型發電（如核能或火力），所以通常不願接受其他民間小型公司的再生能源發電，但這樣卻阻礙了分散型發電、再生能源、電業自由化的發展，因此，電力系統的改革更為關鍵。高橋洋以航空業的狀況比擬指出，例如，台灣以華航和長榮為主要競爭對手，但是如果台灣所有機場和航空管制塔都是華航在掌控，華航將會藉此排擠如長榮等其他公司的使用權，但是機場和航空管制都應該是共同使用的基礎設施，故必須建立一個中立的競爭環境；高橋洋說，能源發展也與此相同，若要自由競爭，那麼發電和輸配電的廠網分離，也應是必要的，需要有一個獨立的輸配電公司，使得各業者都能公平使用電力輸送的網絡、自由競爭。
「所有權分離」才是真正的電力系統改革
高橋洋解釋，廠網分離大致可以分為三種類型：所有權分離、名目分離、機能分離。所有權分離是指，輸配電獨立成為一家專責公司，使其他發電業者得以公平的使用輸電網絡，這是歐洲普遍使用的模式；名目分離則指，原本一家獨佔的公司轉型成為控股公司，並在控股旗下設置發電及輸配售電的子公司，此為台灣目前《電業法》修正後計畫發展的模式；而機能分離則是，在同一家電力公司之下，將發電與輸配電規劃為不同部門的分工。
日本跟德國的電力已經民營化，因此政府能不能將民營公司的輸配電資源釋出，是一個困境，例如日本311福島核災前是以機能分離模式，而核災後，政府召開許多場公聽會，高橋洋於其中倡議所有權分離的模式，不過由於各電力公司的反彈大，最後折衷採取名目分離的做法。不過高橋洋說，「名目分離雖然看似將發電、輸配電都交由不同的公司運作，但實際上都是由一家控股公司控制，因此還是可以聯合排擠其他的業者加入，使其他業者難以運用輸配電的網絡。」
