台灣民主走到三加十一這一步絕非偶然，第一，對蔡政府的外控機制全失；我們期待政務官即使不能負起責任倫理，至少要允許人民有監督的空間，目前的狀況看來，監督完全不可能；外界才剛露出監察院要調查疫情的風聲，就立即被扣上妨礙防疫的大帽子，然而這也純然是誤會，提議要調查的監委，反過來體諒指揮中心取得疫苗不易，還澄清調查陳時中的說法是有心人放話，這形同未查先低頭，一開始就矮了半截，那有獨立調查的可能！另外，作為疫情指揮官，陳時中直接對立法院負責，立院有權監督他的防疫作為；但從疫苗到三加十一，綠委全面噤聲（無人敢檢討陳時中），在野黨被刻意邊緣化，至此無民意機關已空洞化，人民其實已無發聲或監督管道。
「三加十一不是破口」已成蔡政府的「另類事實」
如果民意代表「失聲」，真正民意何在?這才是台灣民主最大的問題，坦白說，台灣已被龐大的另類事實（alternative facts）淹沒；大家現在都知道，「另類事實」一詞的起源，是因為川普新聞發言人宣稱其總統就職典禮是歷來參加人數最多的，當這個說法遇到反駁時，川普陣營以「另類事實」的說法回應，正如美國新聞界正確的以「另類事實不是事實」來反擊外，當政治人物、甚至國家領導人有意無意的提出「另類事實」時，對民主有更深的意涵，第一、有政治權力的人有重新界定事實、甚至說謊的權力，第二、所謂真相要看權力鬥爭的結果而定，而「另類事實」更是權力鬥爭最好的工具。
當蔡政府或陳時中連讓專家調查這個程序都跳過、也迴避立法院的監督時，「三加十一不是破口」已成一種「另類事實」，目的不在澄清事實，而是作為權鬥的工具，翻成白話文就是「相罵本」；這樣的策略民進黨行之有年，即使在執政後依然如此，面對輿論或是在野黨的批評，蔡政府想的不是以政策檢討來化解民怨，而是拿出「另類事實」作為支持者或網軍手中的工具，只要能混淆視聽、造成爭議，就可以破壞反彈民意的正當性；就三加十一這個例子而言，當要求政府負責的民意淪為只是一種說法，陳時中有可能就此全身而退。
最諷刺的是，就如柯文哲形容的，陳時中之前曾宣示為三加十一負責的意思原來就是「不負責」；更諷刺的是，當人民無法要求史上權力最大的防疫指揮官為疫情負責時，許多人現在唯一能冀求的就是：作為一個人，陳時中午夜夢迴時，會不會對原來不該去逝的8百位新冠犧牲者，有一絲絲的良心不安。
