國際政治有戰略支點，但沒有海誓山盟
主張臺灣當然不是阿富汗，就如同說橘子不是蘋果，大象不是氂牛；一個是陸鎖國，一個是海島國；一個人均產值兩千美元，一個人均產值突破三萬，要列舉差異，實在多不勝數，但未免太過廉價。認真論證「今日甲國，明日乙國」的是非，倒是應該效法拜登總統的方法，排比甲乙兩地在不同時空條件下，對不同行為者的戰略價值。只是拜登在訪問中的論點勢必出於宣傳，只能涉及對美國有利的部分，但不便啟齒、意猶未盡者還非常多。如果不是，拜登與美方高官何必急於爭辯，不惜暴露了華府的戰略焦慮？
我們已經明白，美國在蘇聯垮臺、伊朗實力增強之際，因紐約恐襲而進取阿富汗，進而進軍巴格達，絕非僅是布希家族的榮譽問題，也不僅是為雙子星大樓而復仇。從鴉片戰爭前一年（1839）英國為與俄國競逐中亞而侵入阿富汗開始，阿富汗就是西方列強插旗東亞與中東的重要支點。阿富汗地處現代國際體系強權「爭極」的路口，正是伊斯蘭、斯拉夫、南亞與東亞四大區的交會處。四大區的區域強權如能主導此一支點，即有可能成為具有顯著優勢的跨區域超強，問鼎全歐亞大陸。英國當年殖民南亞而亟欲北進，俄國囊括中亞與西伯利亞而盼南下，甚至納粹德國也曾要插旗此處。美國組訓聖戰士，拖垮蘇聯後直接前來建立親美「現代化政權」，西扼伊朗、北阻俄國、東制「帶路」、南控油區，也符合事理。臺灣地處東亞、北美與南太三大區，並連動斯拉夫與南亞，顯然也是戰略支點。
歷史上同是戰略支點的地方還很多，但不僅戰略區域會隨大國實力升降與科技發展而變化，大國利益也會因實力與其民眾興趣的流動而變化。在這裡，戰略支點可能受寵若驚，也可能懷璧其罪，被海誓山盟所欺騙。支點要勇敢，更要發揮戰略審慎，以避免經常像塔利班，要接受「置之死地」的考驗，道理在此。
＊作者為臺灣大學政治學系教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
