當然，從GDP算到GNP（國民所得毛額），算到NNP（國民所得淨額），算到NI（國民所得），仍然需要進行約10%的折扣調整。但以上數字可以傳遞一個概念，將72萬9,381元的每人GDP除以12個月就是6萬多元。以上都是主計部網頁可以下載的資料，但我很驚訝為何每次主計處據實發布新聞稿的時候，都會被媒體加上驚嘆、懷疑的標題？平均數值比一般大眾預期高，是因為正偏分佈（positive skewness）的結果，亦即少數的極高所得者將平均數值拉高。
回到我們原來的議題。圖1說明受雇人員薪資總額成長可觀，但它相對於其他要素卻是萎縮的，如圖2所示。
為誰辛苦？為誰忙？
圖2說明：台灣的受雇人員報酬占GDP的比率從1990年的51.07%最高點，下降到2010年的43.8%最低點，最新的2016年比率是43.81%。其他國家又是如何？圖3是我下載自OECD網頁的資料，我篩選國家的條件是提供1981年至2016年完整資料的國家，但特別加上僅有1992至2015年資料的中國。
圖3說明：在2016年，瑞士與丹麥的受雇人員報酬占GDP比率超過60%，其他國家則超過51%；中國在2015年的比率是51.84%。挪威在2007年的比率最低，是47.38%。以上數字都遠高於台灣在近年停滯的43%，所以，台灣的薪資低，也比先進國家低，更低於目前的中國（較短的粗紅線）。
從2013年開始，各家新聞媒體已經注意到這個現象，而有「經濟成長大餅，勞工沒吃到」，或「經濟成長果實多被企業及大股東拿走」等新聞標題。然而，卻少有人和國際比較（林建甫例外），更從未有人清楚說出經濟成長是被固定資本消耗（compensation of fixed capital）排擠的事實，請看圖2。
經濟的固定資本消耗和會計的固定資產折舊不同，前者是當期價格的機會成本，後者是歷史成本的攤提。過去20年房地產價格的持續性上漲幅度，遠高於經濟成長，這是造成圖2呈現的態勢，也是造成受雇人員薪資停滯的原因。用簡單的比喻說明，「勞動成本」走勢相對於「固定資產成本」走勢，是變得更賤價！。
身為一個社會科學研究者，我當然是一直思考低薪資與高房價的問題，但激發我寫這篇文章的直接原因，是剛剛聽到前立法委員沈富雄在廣播節目的談話。沈富雄在美國與台灣都居住數十年，他在廣播節目中說明，台灣的住宅財產稅率僅約美國的十分之一。
為這篇文章結論如下。沈富雄認為，央行的匯率政策導致台灣產業被過度保護，產業升級慢，促成薪資停滯；我對沈富雄的看法保留，但我具體闡述以下事實：台灣受雇人員報酬占GDP的比率低於已開發國家，也低於中國（圖2與圖3）；前述比率的走低是被其他生產要素排擠，少部分被營業利益占去，大部分被固定資本消耗占去。以上事實的啟示是：沒持有績優股票的人會走向「小貧」（因未能搭上圖2的營業盈餘走勢），沒持有房地產的人會走向「大貧」（未能搭上圖2的固定資本消耗走勢）。
