日前「高端疫苗」緊急使用授權（EUA）專家審查會議被批為黑箱作業，衛福部部長陳時中有一套說詞來回應。除了說各國制度不一之外，陳時中還說，在不公開的會議中，專家學者才能暢所欲言，會議公開則顧忌多，恐有利益糾葛，而且「專家學者都不喜歡被獵巫，都不希望被公開。」
有些審查的確是不公開的，例如學術論文審查，那是因為匿名審查可以破除情面。但有關公眾利益，特別是公眾所關心的事項，則無情面可言，其審查會議當然應該公開，俾能取信於民；例如立法院關於法案的各種審查會議或各種公聽會。因為「陽光是最好的消毒劑，燈光是最有效的警察」。
公開透明是防堵利益糾葛的良方
然而陳部長傳遞給我們的訊息卻是：在不公開的會議中，專家學者才能暢所欲言，會議才會有符合大眾利益的結果。
常情常理下，在公開會議之中，「十目所視，十手所指」，與會的專家學者一定會用理性、嚴謹、客觀的方式，來表達他們的專業意見。因為，他們知道，若他們的發言或決定牴觸了他們所知的專業知識，就可能會被發現。因此，在愛惜羽毛的前提下，他們會儘量地求其公正無私，而不敢有所偏頗或顧忌。
這也就是為什麼在公共制度設計及執行時，公開透明往往被當作是防堵利益糾葛的良方，而黑箱作業則被視為金權勾結的象徵。
在攸關國人生命財產、且具有高度爭議性的重大會議中，真正重要的並不是專家學者能不能暢所欲言，而是他們能不能有公平的機會，依據其專業來建言並下決定。假如政府運用權謀，與會專家學者多是政府口袋人選，那麼關起門來的暢所欲言，就只會是沆瀣一氣而已。
假如政府沒有耍詐，與會者有足夠的代表性和專業能力，而關起門來的會議也不能保證與會者能夠暢所欲言，更不能保證與會者有公平的機會來發言或下決定。
當權者會利用各種方法主導會議進行
這是因為當權者往往有辦法利用各種方法來主導會議的進行（如，操作議事規則、利用對與會者所具有的權勢或人情壓力等），或者讓支持他們的人有比較多的時間和機會來表達其意見（而不那麼支持他們的人則會被邊緣化），或者來引領討論方向，並讓決議朝其欲達成的目標來發展。
所以事關全體國民福祉的重大會議，不管與會的專家學者希不希望被公開，或在不在意被獵巫，那會議都得公開。與會專家學者的主觀意願並不重要，假如他們在意，就不應該在第一步答應與會。若會議公開，政府自可避免民眾的猜疑，而有利政策的說明與推行。
例如，為何高端疫苗獲得緊急授權，而另一家聯亞疫苗卻未獲通過，政府不是於5月底就與高端、聯亞兩家疫苗公司一齊簽訂合約，各採購500萬劑嗎？
