多數反中、趨獨人士認為中共政權與中國人民的態度不值一顧，所以一往直前，不節制，更不左右環顧與前後瞻顧。相對務實的另一方則認為，台灣在綜合實力、軍事力量、經濟力量、外交關係上都遠遜中國大陸，在權力的不對等上極其明顯，而中國大陸又堅決認定台灣為「中華人民共和國」的一部分，對台灣具有不容置疑且不可讓渡的主權。於是，民進黨政府愈是反中、求獨、親美，北京越有統一台灣的緊迫感，越是有不惜採取軍事或準軍事手段的動機。
儘管台灣和中國大陸之間實力巨大失衡，極不對等，同時又被其主權主張強力籠罩，但反求獨者以為有強大的美國為靠山，加上美中對峙方殷，台灣安全穩如泰山，只要台灣不明目張膽搞「法理台獨」，北京忌憚美國反擊，加上算計奪台成本太高，所以斷不至於輕舉妄動。這在主張和中而反獨者看來，完全背離現實，簡直是癡人說夢。
研究美中台三角關係的學者馬紹章將台灣這兩條不同路線的存在的歧異歸納如下：在戰略目標上，一方意在延長現狀，另一方傾向走向台獨；在美中軍事力量差距的評估上，兩方都認為縮小中，但一方認為大陸取得局部優勢，另一方認為美國仍具優勢；大陸動武時美國是否援助？一方認為美國心有餘力不足，另一方確信會；至於美中對抗對台灣的影響，一方認為不利，另一方認為有利；對於中共政權的存續，一方認為國家能力有韌力且不會輕易崩潰，另一方認為脆弱、不可持續、終將崩潰；至於中共對台動武的可能性，一方認為高，另一方認為低。
在政策主張上，兩條路線也是南轅北轍。一方認同九二共識，主張台灣和中友日親美，期望兩岸協商、交流、合作，同時要擴大國際空間。另一方則拒絕九二共識，認為應強化台灣主體意識且去中國化，主張向美一邊倒，參與印太戰略和民主聯盟。
台灣民意分歧的根源在於對於國家目標的設想不同。一方認為美中對抗創造了絕佳的抗中環境，大可在人心意識、兩岸政策、對外政策上多管齊下功夫，最終達成脫中目標。另一方否定台灣主權必須「歸中」，已不把統一並非終極目標，而以維持「可持續的現狀」為目標，讓台灣的生活方式在和平的大環境下盡可能延長，並為台灣未來創造或爭取最大的選擇空間。
由於馬英九執政時代證實「九二共識」堪為兩岸協商、交流與合作的堅實基礎，也可讓中共沒有武力犯台的意願與必要，所以可在符合雙方彼此戰略需要下延長現狀。另一方雖然也說要維持現狀，但事實上奉台獨為神主牌，維持現狀只是為了厚植獨立的基礎，現在先要把中華意識轉化為台灣意識，進而把台灣意識轉化為台獨意識，最終把中華民國的主體切換為台灣的主體。
