張亞中教授是理想主義者，和施明德屬於同一種人。施明德曾經主張大一中憲法，在兩岸各自的憲法架構下，再加一個屋簷，創造出聯邦不聯邦、邦聯不邦聯的特殊兩岸架構，用以突破兩岸僵局。如今張亞中之論述有異曲同工之妙，張亞中的論述不算有新意，聽他在趙少康專訪中的回答，其實就是過去的「一國兩府」政策，新瓶裝舊酒。
但張亞中刻意迴避不提「一國兩府」，因為他知道過去的「九二共識」如今會失敗，是因為各自表述裡出現「一個中國」。大陸強調「一個中國」，台灣則緊抓「各自表述」。而年輕人不接受「九二共識」就是因為「一個中國」這四個字看了實在很礙眼。
要求兩岸承認目前中國有兩個政府
張亞中兩岸論述核心是「整個中國」。何謂整個中國？就是雙方都堅持不分裂中國，我方堅持不台獨，你們也不要共獨，用「整個中國」取代「九二共識」的一個中國，並要求北京承認中華民國政府，在國際上則以聯合代表方式處理，張進一步闡述要北京承認中華民國政府的治權，也就是目前中國有兩個政府，一個中華人民共和國政府、一個中華民國政府。
張亞中對兩岸和平備忘錄的自信基礎，建立在他過去多次赴大陸跟學者會談，包含北大、清華、人大等高校學者，大陸學者給他的反饋是兩岸和平協議有市場，甚至是明燈。但這些學者是否為權力核心，張亞中並未進一步說明。單單用大陸學者對他的論述「不陌生」來說服台灣人，強調大陸支持他的兩岸和平備忘錄，立論很薄弱，也好傻好天真。
首先，大陸研究兩岸關係的學者多如牛毛，過去以北京為鷹派、上海為鴿派、廈門為親台派做區分。但習近平上台後改變了區分方式，在鷹派上面多了一個戰狼派，對台態度也不再以地區區分，而是以個人或是研究單位為主，譬如過去被認為相對鴿派的上海復旦大學，出了個戰狼學者張維為。不僅喊著武統台灣，還在上海東方衛視開節目大罵台灣現有體制，張維為同時還是中共中央黨校的講師，上個月還去中南海幫中共高層上課。這樣真正接觸權力核心的學者，張亞中老師你的論述他知道嗎？
其次，並不是學校越好，對政策就越有影響力。如果是這個邏輯，張亞中老師在台大教書，那馬英九執政時怎麼不請他出山當國師？大陸一流高校的學者如何看待兩岸關係不是重點，中央怎麼定調才是關鍵，事實上，大陸高校學者在政策影響力上，比台灣學者還薄弱。至於中央怎麼定調，看的是《人民日報》、新華社、央視、《環球時報》。
大陸與台灣輿論環境不同，能見到的輿論就是中央的政策，反之，只有宣傳政策的言論才能被看到。試問大陸的輿論市場上曾幾何時看過「兩岸和平備忘錄」？大陸現在對台灣政策尚有影響力的，只有「中國社會科學院台灣研究所」才是主流，這點張亞中隻字未提。
能上媒體的才是中央政策，其他都是自嗨
大陸的兩岸政策甚麼是主流，看的是這些學者或是言論是否上得了媒體，能上媒體的才是中央政策，其他都是自嗨。過去大陸把兩岸政策跟國際關係分開來看，所以研究兩岸政策的學者有話語權，現在共產黨把兩岸關係看作是國際關係的一環，所以對於兩岸關係的主流意見，要看大陸國際關係學者的言論，不是兩岸關係學者的言論跟立場。
張亞中的兩岸和平備忘錄，就個人來看就是一廂情願。他赴大陸找到部分同溫層學者，抱團取暖以後拿回來的方案，著實很難說服台灣民眾接受。
＊作者為資深媒體人
