其三，陳柏惟對「母語」的執著不是壞事，如果陳柏惟加入的不是國防委員會，而是教育委員會，以母語質詢並追問各級學校的母語教育績效，那就恰如其分；偏偏他老愛拿「母語」（台語）為難軍方將領，很難講這是不是一種「柿子挑軟的吃」的心態，因為他看準備詢的軍方將領多不諳台語，或聽得懂却未必講得流利；偏偏國防委員會是最不適合用台語「練兵」之處，試想，十種語言如何做到嚴格要求「一個口令一個動作」的部隊？十種語言下達一個指令，不要說打仗，連應戰都要出大紕漏。
陳柏惟若要做稱職的國防立委，應該以前輩陳水扁為師，不論是質詢揭弊都嚇嚇叫的陳水扁，立委期間何曾用台語質詢關鍵的國防議題？
語言重在溝通，問政豈能雞同鴨講？
其四，不只陳柏惟，民進黨立委不乏對「國語」心懷抗拒，事實上，國民政府固然推廣「國語」，教育部還編訂「國語辭典」，但國家並無法律明定的官定版「國語」，在《國家語言發展》公布實施之後，「國家語言」就包括俗稱的國語、客語和原住民語等「各固有族群使用之自然語言」及臺灣手語，有朝一日聾啞人士有幸得進立法院成為國會議員，立法院就得提供手語服務，以利議事。
簡單講，語言就是溝通工具，以達意完成溝通為要務，尊重與禮貌也是語言外必要的條件，舉例而言，去年四月時任經濟部長的行政院副院長沈榮津，用台語答詢，不知道是不是為了向以台語為尊的民進黨政府表忠，却忘了答詢對象是原住民立委廖國棟，廖國棟沒有為難沈榮津，只淡淡說一句，「回覆質詢應該用大家聽得懂的國語。」這是做為政務官的沈榮津不懂事與對國會議員的不禮貌，客籍的文化部長李永得，客語答詢流利順暢，多半是應立委要求，且絕對不會犯下衝著非客籍立委說客語的低級錯誤。
最後，沒有「法定官方語言」的台灣，曾經熱議「雙語政策」，立委吳思瑤就曾以「菜英文是國安危機」質詢前行政院長、現任副總統賴清德，賴清德曾有意積極推動「第二官方語言」─英文，第一官方語言呢？還是通用的國語；這個政策果若通過，國會還是可以使用「母語」，因為這也是「國家語言」，陳柏惟再用台語質詢，國防官員還真能用英語答覆，再加上通譯，短短的質詢時間雞同鴨講的場景，不是不可能發生，那麼立法院就不是問政之所在，而是語言訓練所─而且是搞笑的那種，則不只台中選民，包括陳柏惟自己都要想想：他到底適不適合充任所屬選區唯一的一席立法委員？
