民間司法改革基金會9日上午召開「邱和順案聲請3件釋憲記者會」，義務律師團尤伯祥等人、台大法醫研究所教授李俊億、刑法學者徐偉群共同向司法院遞交3份釋憲聲請書，希望大法官能受理並作成解釋，讓監禁近30年的邱和順不會被白關。
民間司改會表示，1988年，邱和順等12名被告被指控犯下柯洪玉蘭分屍案與陸正綁架案，然而本案的審判中，存在刑事訴訟實務常見的3大禍害：第一，被告在偵查中的自白筆錄是在被告上銬的情況作成。第二，調查局聲紋鑑定報告不符科學專業，法院卻照單全收。第三，法院用朗讀勘驗筆錄取代當庭勘驗物證。
義務律師團尤伯祥表示，去年邱和順遞交一份釋憲聲請書，大法官作成釋字755、756兩號解釋，指出邱和順案存在種種刑事訴訟法制的問題。這次聲請釋憲則有三個問題：第一個是鑑定不公平，檢察官可以選擇鑑定但被告不行，違反武器對等，而且鑑定人不用到法院，被告等於矇著眼睛防禦。第二個問題是洗證據，人證物證本應於法庭中直接審理，但法院都洗成書證，只需朗讀筆錄，違反直接審理原則，更導致證據保存不利。第三個問題是允許檢警將被告上手銬及腳鐐取供，難道21世紀還要跟古代一樣嗎？
中原大學刑法學者徐偉群表示，邱和順案同時存在人的因素和制度的因素。人的因素部分，司法人員對正當程序的認識相當貧弱，在心證形成上違反無罪推定原則，讓案件訴諸被告自白，把證據佚失的不利益歸於被告，任何救濟的途徑都被阻斷。制度的因素則讓法官做有罪推定的操作，例如鑑定制度讓被告防禦權有所偏失。三個釋憲案，背後的訴求就是人權的訴求，平反邱和順案，更能避免其他冤案發生。
臺灣大學法醫研究所教授李俊億針對鑑定部份表示，科學證據有很大的不確定性，院檢鑑定使得不確定性將不利於被告，且鑑定由偵查機關所提出，受到獨立客觀的懷疑。另外證物保管缺少規範，法院認為錄音帶佚失後不影響判決，隱含想要結案而不想追求真相的意思。
廢死聯盟法務主任林慈偉表示，邱和順是台灣關押最久的死刑犯，不像徐自強、鄭姓澤那麼幸運，大法官在過去議題上有許多亮眼決定，希望明年農曆年邱和順能夠回家團圓。
冤獄平反協會專職律師劉佩瑋表示，正當程序違反和科學證據錯誤是誤判的兩大因子，邱和順案兩項都有，法院主要是依照共犯陳述與唯一物證「聲紋鑑定」判決有罪，希望大法官就死刑待決的案子更應認真審理。
台權會副秘書長施逸翔表示，2013年兩公約審查結論性意見指出，死刑判決不得以刑求自白為基礎，且明確提出不得對邱和順執行死刑。根據兩公約禁止酷刑的規定與聯合國禁止酷刑公約，應讓公務人員獲得教育訓練，對實施刑求人員追究責任，並保護吹哨者，才有辦法避免冤案發生。
義務律師團尤伯祥總結，台灣法治進步建立在冤案上，包含徐自強、蘇建和以及更早的王迎先，希望大法官能受理三份釋憲案並作成解釋，讓邱和順不會被白關。最後由尤伯祥代表，將三份釋憲聲請書遞交給大法官書記處人員。
司改會說明，上銬取供、院檢壟斷鑑定、法官洗證據等3大禍害，除了邱和順以外，還有無數被告也深受其害，呼籲大法官應宣告《刑事訴訟法》第198、208、282條，及最高法院80年台上字第4672判例違憲。
