公司法修法擴大獨董權限，法界人士憂遭有心人利用
不過，獨立董事與監察人的調查權，在今年初《公司法》修法版本，職權更加擴大，公司法第218條修正草案，把監察人對公司業務與財務之調查，從原本「查核帳簿文件」，擴大為「查核、抄錄或複製簿冊文件」。
法界人士表示，台灣絕大多數上市櫃公司，獨立董事因為缺乏資源，因此在調查權行使上相對受限，因此這次《公司法》修法，才會擴大監察人調查權，然而，對於《公司法》對於獨立董事調查權範圍，如果沒有清楚的界定，這項機制可能被懂得玩法的人，玩到極致。
「營業秘密是企業生存的根基，就像可口可樂配方保存一百多年，鼎泰豐小籠包隨季節調整高筋、中筋麵粉比率一樣」，法界人士擔心，《公司法》修法以後，是否代表監察人與獨立董事，在營業秘密資訊的取得上毫無限制，如果獨立董事以檢查有無收取回饋為名，要求公司揭露客戶報價，或者要求公司將產品的原始設計圖拿出來，確認是否有抄襲其他公司，公司方面如果拒不提供，是否可能因此面臨嚴重後果？
法界人士:外部董事與內部董事，在公司營業資訊取得必須有所差異
法界人士表示，從《公司法》角度，市場派插旗公司派，取得董監席次，係維護股東權益之手段，但外部董事與內部董事，在公司的營業機密資訊的取得上，必須有所差異。從財務透明覺度，獨立董事要求提供財務資料，公司方面配合殆無疑義，但其他營業機密資訊的提供，應該透過董事會合議制達成決議，否則獨立董事的權力恐將無限擴大。
尤其是，台灣很多上市櫃公司，公司章程並沒有創辦人家族董事的設計，林繼恆表示，有些企業憑藉著公司創辦人專利研發，才能有今天成就，很多公司創辦人擔任董事長期間，跟鴻海集團董事長郭台銘一樣，都是不支薪的，他們如果只是因為疏於經營控制性持股，忙了一輩子突然被踢出董事會，這對企業來說也是一大損失。
即使是母子公司之間，在營業機密的取得上，也必須畫出一道「紅線」，法界人士以兆豐金與兆豐銀行為例，兆豐銀行紐約分行違反洗錢申報規定，遭美國裁罰，美國的《銀行法》就規定，金控董事會並沒有資格取得子銀行的金檢報告，因為金檢報告涉及高度敏感性資料，後來行政院在調查兆豐案時，兆豐金控的董事也因為這項「紅線」規定免於處分。
針對榮剛市場派獨立董事質疑，徐小波擔任恆業法律事務所最高顧問，違反《公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法》，恆業法律事務所負責人林繼恆回應，徐小波之所以擔任恆業最高顧問，係因為徐是他的恩師，徐小波在擔任恆業最高顧問，並沒有支領任何顧問費用，徐個人同時也在自己的律師事務所執業，並無利益迴避問題。
