梅克爾能夠在德國掌握政權，一些政治學家解釋：雖然梅克爾並不是有遠見的政治人物，在政治上也沒有強而有力的信念，但她卻因為努力處理眼前的政治日常事務，並且在面對危機時展現決定性的勇氣，因此算得上是二十一世紀最現代的女性政治人物之一。當代最偉大的哲學家之一、英國的波普爾爵士（Karl Popper）對於梅克爾行事風格的詮釋是：無聊且令人沮喪。但波普爾也從社會學及政治學的角度，讚賞梅克爾這位科學家的自我批判和修正能力：她會根據嘗試錯誤的原則，一步一步往前推進，如果發現錯誤馬上修正。民主社會是透過選舉方式來進行錯誤的修正，梅克爾巧妙地運用民主制度的這個特點，抱著改錯的心態，讓自己一再地當選總理。
例如當梅克爾接手大政的時候，德國整體的政治局勢變得益發複雜，以至於假如她想要擺脫前朝總理施若德提出的「二○一○年大議程」政策，將碰到無法計算的風險，況且年紀較大的人民幾乎無人會希望見到激進的改革方式。可是如果依照「二○一○年大議程」計畫行動，則有可能會在下次選舉失利，或者加深社會的兩極化。無論如何，風險都相當巨大。再加上全面改革還必須考慮到許多錯綜複雜的事務和責任問題，例如計畫是否符合憲法規定、會不會影響到各個聯邦的權利、會不會違背歐洲各國間的協議及國際間的協定等等。
對於想要保住權力的女性政治人物，激進改革既不受青睞，也不保證成功
對於一位想要保住自己權力的女性政治人物來說，採取激進改革的路線既不受青睞，也不保證成功。她寧願像礦工在坑道挖礦一般小心、小步前進，有了穩固的措施後，再往前邁開下一小步。這種方法，專家稱之為路徑依賴，亦即不要破壞了將來為了求生而必須回頭時，可以使用的任何事物。在上位者如果驟然推出要求標準很高的新政策計畫，就會危害到自己，還會陷入複雜的失衡危機。
上述的危機，在梅克爾這位自然科學家剛上任時就已經出現過了。當她以些微差距當上總理後，在二○○三年萊比錫黨大會上提出的經濟改革方案，經過黨團與社民黨協商後隨即改弦易轍，原先計畫降稅和徹底改革健保制度，現在卻反而將增值稅提高三個百分點，另外健保制度只勉強做了微幅改革。
其實出發點很清楚：基民黨及社民黨都想要把健保制度推上改革之路，因此基民黨╱基社黨聯盟在選舉時提出了改革健保制度的政見，即健保保費必須要統一。可是社民黨卻提出：已經擁有私人保險的人民，也應納入健保範圍的保護之內。總之這是一種政策實驗，而且基本上一開始就確定：不可能推動健保制度的大幅改變，可以的話只是盡量微幅的改變就好。
