對於這些人安身立命的宗教（姑且不論他們的信仰是否錯誤或扭曲），侮辱他們崇奉的先知，冀望他們會一笑置之？
台灣的娛樂節目也曾經嘲弄、扭曲穆罕默德與伊斯蘭教，風波不了了之，沒有人因此斷送事業甚至性命。不妨想像一下，如果這些節目嘲弄的嘲弄、扭曲的對象是媽祖或關公；當然，就算有暴利可圖，他們也不可能這麼做。
1月14日，《查理周刊》出版特刊，以700萬份印量展現無懼暴力蹂躪、捍衛言論自由的勇氣與決心。果不其然，封面人物還是請來穆罕默德擔綱，少了一點嘲弄，多了一點悲憫。果不其然，從阿爾及利亞、巴基斯坦、奈及利亞到尼日，許多穆斯林國家反應激烈。
在曾經是法國殖民地的尼日，連續兩天暴亂，多座教堂遭暴民縱火，至少10人死亡。
至少在歐洲許多國家的法律體制之下，同情納粹、同情恐怖主義，並不在「言論自由」的保護傘之下。《查理周刊》事件之後的幾個執法案例顯示，你的「言論」可以侮辱伊斯蘭教，但是不能同情恐怖分子；「我是查理」可以，「我是查理．庫勒貝里」不行。
同情恐怖分子固然有教唆暴力攻擊之嫌，但侮辱伊斯蘭教呢？真的只是「言論」嗎？當你知道你的「言論」很可能在某個遙遠的地方（甚至自己的國家）導致血流成河，是否應該三思？是否應該自我克制？
或許，對媒體而言，不再以特定手法處理某些議題，未必不代表怯懦、屈服或恐懼，而是對弱勢族群的尊重，對可能的無辜受害者的保護。
「拋頭顱、灑熱血」是不是一種崇高的「革命情操」，能不能做為採取激烈行動的正當理由，其實一部分取決於你是拋自己的頭顱、灑自己的熱血，還是拋別人的頭顱、灑別人的熱血。
